Дело № 2-886/2022
УИД: 56RS0024-01-2022-001383-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года п. Новосергиевка
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дроновой Т.М.,
при секретаре Миморовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ГУ – ОПФР по Оренбургской области) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, указав, что ФИО2 состоял на учете как получатель страховой пенсии по инвалидности, единовременной денежной выплаты. Выплата пенсии ФИО2 осуществлялась путем перечисления на счет №, открытый в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера территориальным органом пенсионного фонда на счет ФИО2 перечислены сумма страховой пенсии в размере 17 258,12 руб. и единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный орган обратился в банк с запросом о возврате излишне перечисленных сумм, возврат осуществлен на сумму 17 031,09 руб. Остаток задолженности оставил 227,03 руб. - сумма страховой пенсии, 10 000 руб. - единовременная денежная выплата. Идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету, невозможно. После смерти пенсионера заведено наследственное дело, круг наследников пенсионный орган выявить не может.
Истец просил взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика излишне выплаченную ФИО2 сумму страховой пенсии по старости в размере 227,03 руб., единовременную денежную выплату в размере 10 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4
Представитель истца ГУ - ОПФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте его проведения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоял на учете в ГУ - ОПФ по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по инвалидности, выплачиваемой в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также единовременной денежной выплаты.
Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области.
В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера территориальным органом ПФР была излишне перечислена на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО2 сумма страховой пенсии в размере 17 258,12 руб. и единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в банк с запросом о возврате излишне перечисленных сумм, возврат осуществлен на сумму 17 031,09 руб.
Таким образом, остаток задолженности оставил 227,03 руб. - сумма страховой пенсии, 10 000 руб. - единовременная денежная выплата.
В протоколе загрузки отчета о возврате банк сообщает о том, что невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.
Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства в порядке ст. 1142 ГК РФ, является жена умершего ФИО1
ФИО3, ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу ФИО1
В состав наследственной массы вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО2
После смерти ФИО2 пенсия и единовременная денежная выплата за сентябрь 2021 года перечислялась на его счет без правовых оснований, следовательно, со стороны ответчика как наследника возникло неосновательное обогащение в размере 227,03 руб. - сумма страховой пенсии, 10 000 руб. - единовременная денежная выплата.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик иск признала, ее заявление о признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, исковые требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 409,08 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности в размере 227 рублей 03 копейки, суммы единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей, а всего 10 227 (десять тысяч двести двадцать семь) рублей 03 копейки.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» государственную пошлину в размере 409 (четыреста девять) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.
Судья Т.М. Дронова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья Т.М. Дронова