Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-000495-88

Дело № 2-1489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.07.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица АО«ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ООО «УК «Лазурит», указав в обоснование, что является собственником жилого помещения – комнаты < № >, площадью 19, 4 кв.м., расположенной в доме < адрес >; жилищно-коммунальные услуги оплачивает ежемесячно и в полном объеме, задолженности ранее не имел. В настоящий момент счета за плату ЖКУ выставляются двумя организациями: управляющей организацией МКД – ООО УК «Лазурит» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала. В счетах на оплату ЖКУ по лицевым счетам №< № >, < № > имеется суммарная задолженность, включая пени, в общей сумме 504792, 93 руб., правовая природа происхождения которой истцу неизвестна. Каких-либо ответов от управляющей организации получить невозможно. Полагая свои жилищные права нарушенными, ввиду выставления к оплате несуществующей и необоснованно начисленной задолженности, истец просит суд возложить на ответчика ООО «УК «Лазурит» обязанность произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, путем исключения из лицевых счетов № < № >, < № >, открытых на жилое помещение – комнату, жилой площадью 19, 4 кв.м., по адресу: < адрес >, задолженности, включая пени, в общей сумме 504792, 93 руб.

В письменных возражениях на иск, представитель третьего лица АО«ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 указала, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области, согласно Постановлению РЭК СО от 25.09.2014 № 137-ПК; начисление по услугам от имени ООО «УК «Лазурит» производит АО«ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора на расчетно-сервисное обслуживание < № > от 14.06.2023; в спорный период исполнителем коммунальных услуг в жилое помещение истца являлось ООО «УК «Лазурит»; на основании дополнительного соглашения от 23.10.2023 к агентскому договору, услуги, которые ранее рассчитывал ООО «ЕРЦ», переданы на истребование в АО«ЭнергосбыТ Плюс»; суммы в квитанциях могут разниться в связи с поэтапной передачей от ответчика данных о произведенных оплатах в ООО «ЕРЦ».

Определением суда от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Народная».

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УЖК ЖКО – Екатеринбург» в лице конкурсного управляющего ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований своего доверителя настаивал.

Представители ответчика ООО «УК «Лазурит», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили; ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО7 просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2 в судебном заседании на вопросы суда о правовой природе, причинах образования на открытых для обслуживания жилого помещения истца лицевых счетах спорной задолженности пояснить не смогла.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 154, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса,

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, управление МКД по адресу: < адрес > с 13.04.2020 осуществляет ООО«УК «Лазурит»; ранее управление МКД осуществляли ООО «УЖК ЖКО – Екатеринбург» и ООО УЖК «Северное сияние» (присоединенное к ООО «УК «Народная»).

Долевыми собственниками расположенного в указанном МКД жилого помещения – комнаты < № >, площадью 19, 4 кв.м., кадастровый < № >, являются: ФИО3 (1/4 доли в праве), ФИО4 (1/4 доли в праве), ФИО5 (1/2 доли в праве); зарегистрированные и проживающие в указанном жилом помещении, с 15.12.2020.

13.12.2021 между ООО «УК «Народная» и ООО «УК «Лазурит» заключен договор цессии о передаче права требования дебиторской задолженности к собственникам помещений МКД по адресу: < адрес >, в том числе к истцу ФИО3 на сумму основного долга 242765,74 руб., пени на сумму 90053, 90 руб. (л.д. 151-153, 16 -165).

14.06.2023 между ООО «УК «Лазурит» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен агентский договор на расчетно-сервисное обслуживание < № > от 14.06.2023, согласно которому АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) от имени ООО «УК «Лазурит» (принципала) производит начисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные принципалом потребителям; осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату оказанных принципалом услуг; осуществляет прием денежных средств от потребителей принципала, перечисляет принципалу денежные средства потребителям (л.д. 142-142а).

Дополнительным соглашением < № > от 23.10.2023 к агентскому договору < № > от 14.06.2023 услуги, которые ранее рассчитывал ООО «ЕРЦ», переданы на истребование в АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 143-144).

Вместе с тем, в приложении < № > к дополнительному соглашению < № > от 23.10.2023 («Список потребителей») МКД по адресу: < адрес > не указан (л.д. 145-146).

При этом, как видно из выписки по лицевому счету < № >, открытому на имя ФИО3, представленной ООО «ЕРЦ» по запросу суда (л.д. 64-65), в январе 2022 года истцу со стороны управляющей организации ООО «УК «Лазурит» была выставлена к оплате сумма задолженности, совокупный размер которой составил 237930,62 руб., (в том числе 105254, 94 руб. – за содержание жилья), а также пени в сумме 100414, 26 руб.; при этом по состоянию на декабрь 2021 года какой-либо задолженности, кроме текущей (т.е. начисленной за истекший месяц), истец не имел; дальнейшие текущие начисления, начиная с февраля 2022 года, оплачивались истцом ежемесячно в размере выставляемой задолженности.

В настоящий момент на жилое помещение истца открыто три самостоятельных лицевых счета № < № >, < № >, < № >, размер суммарной задолженности по состоянию на декабрь 2024 года составляющий 504792, 93 руб.

Согласно ответу ООО «ЕРЦ» на запрос суда о предоставлении сведений о причинах образования задолженности по лицевому счету < № >, сведений о ранее открытых лицевых счетах на имя ФИО3 до декабря 2017 года, в связи с расторжением договора на информационно-расчетное обслуживание данные по лицевым счетам по соответствующему жилищному фонду переданы в управляющую организацию, в базе данных ООО «ЕРЦ» информация уничтожена и не может быть предоставлена ввиду отсутствия.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеизложенному, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, подтверждающих правомерность доначисления денежной суммы 237 930, 62 руб., а также пени в сумме 100 414, 26 руб. в январе 2022 года, ответчиком – управляющей организацией МКД, на котором лежит соответствующее бремя доказывания юридически-значимых обстоятельств образования задолженности и пени, не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт ежемесячной оплаты истцом текущих платежей, отсутствие просрочки уплаты ЖКУ.

Правовая природа образования задолженности ФИО3 в январе 2022 года, обстоятельства ее доначисления, а также дальнейшего увеличения до 504792,93руб., в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с отсутствием конкретных пояснений со стороны ответчика, непредставления им соответствующих доказательств.

При таких вышеизложенных обстоятельствах конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что на ответчика, незаконно произведшего доначисления по ЖКУ, должна быть возложена обязанность по перерасчету ЖКУ, путем исключения из лицевых счетов истца №< № >, < № >, открытых на жилое помещение – комнату, жилой площадью 19, 4 кв.м., по адресу: < адрес >, задолженности, включая пени (правовая природа которых неясна) в общей сумме 504792, 93 руб.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку о нарушении своего нарушенного права истцу, с учетом ч. ч. 1 и 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно было быть известно не позднее 10-го числа февраля 2022 года, когда наступил срок оплаты задолженности по оплате ЖКУ, выставленной за январь 2022 года; при этом с настоящим иском ФИО3 обратился в суд 06.02.2025, что применительно к положениям ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает соблюдение истцом трехлетнего общего срока для защиты своего нарушенного материального права.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>) обязанность произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, путем исключения из лицевых счетов №< № >, < № >, открытых на жилое помещение – комнату, жилой площадью 19, 4 кв.м., по адресу: < адрес >, задолженности, включая пени, в общей сумме 504792 рубля 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин