РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/2024 по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании сохранения заработной платы, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, обязании предоставлении копий исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании сохранения заработной платы, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, обязании предоставлении копий исполнительных производств, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио находится исполнительное производство № 574540/21/77042-ИП от 09.11.2016 года в отношении него с предметом взыскания алименты на содержание ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма ежемесячно. 08 февраля 2024 года истцом в адрес начальника ОСП направлено заявление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по всем исполнительным производствам в отношении истца, а также представлением всех документов по исполнительному производству № 574540/21/77042-ИП путем направления почтой. Однако истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих его полномочия. С данным отказом истец не согласен, поскольку к заявлению им были приложены: копия постановления Правительства адрес от 18.09.2023 года № 198-ПП, устанавливающая величину прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес на 2024 год, подлинник справки с места работы истца, копия заграничного паспорта истца. 27 марта 2024 года истец направил в адрес ГУ ФССП России по Москве жалобу на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя фио, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя сохранять ему с 01.02.2024 года заработную плату в размере текущего прожиточного минимума, обязать сделать перерасчет задолженности по алиментам путем ее уменьшения, предоставлении в обязательном порядке копий всех документов по исполнительному производству № 574540/21/77042-ИП. Однако ГУ ФССП России по Москве в лице начальника отдела фио направил ответ на жалобу не по существу. Ответ врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России на обращение ФИО1 носит формальный характер. С февраля 2024 года семья истца испытывает физические и нравственные страдания из-за недополучения необходимого обеспечения. На иждивении истца находится жена, которая является инвалидом 3 группы, и малолетний сын.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителем административного ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве через приемную суда подан отзыв на иск, согласно которому размер алиментов ФИО1 не оспаривался, также должником ФИО1 не оспаривался расчет задолженности с учетом индексации алиментов, ФИО1 привлечен к административной ответственности 15.03.2017 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановлению о расчете задолженности от 11.01.2021 года сумма уплаченная истцом в добровольном порядке в размере сумма, учтена в общую сумму частичной оплаты в период расчет задолженности 01.01.2021 года по 11.112021 года. 21 февраля 2024 года от истца в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота (ЕПГУ) поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при заполнении заявления в электронной форме истец не указал документ удостоверяющий личность, и не корректно указан номер дома, в связи с чем, идентифицировать заявителя не представилось возможным. Данный факт не является воспрепятствованием для повторного обращения гражданина. Кроме того, ФИО1 было разъяснено право на ознакомление с материалом исполнительного производства в ответ на его обращение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 978961/23/77042-ИП от 09.11.2016 года о взыскании алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные в твердой денежной сумме сумма ежемесячно.

Согласно материалов исполнительного производства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 11.01.2021 года произведен расчет задолженности фио по алиментам по состоянию на 11.11.2021 года, согласно которому в указанном расчете зачтена частичная оплата в размере сумма

Указанное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано.

21 февраля 2024 года от фио в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота (ЕПГУ) в ОСП по Троицкому адрес ФССП России поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в адрес должника направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому должнику указано на необходимость обязательного подтверждения полномочий заявителя.

На обращение фио врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио дан ответ, что исполнительное производство № 978961/23/77042-ИП окончено, разъяснена ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ о праве ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Приказом Федеральной службой судебных приставов России от 17 февраля 2023 года N 81 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица".

Подпунктом "в" пункта 17 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления Услуги, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе: документы, подтверждающие право представителя заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; устав юридического лица; учредительный договор.

Согласно пункту 19 Административного регламента орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований:

а) личность заявителя не подтверждена;

б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме;

в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

В данном случае, обращение истца не содержало серии и номера документа, удостоверяющего личность, а также некорректно указан номер дома, квартиры, и судебный пристав-исполнитель обоснованно направил уведомление об отказе в его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскание суммы, не превышающей сумма прописью; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Поскольку сумма удержания не превысила предусмотренного законом размера, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве при удержании денежных средств из доходов фио соответствуют законодательству и прав его не нарушают.

Кроме того, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, закрепляя в статье 99 (часть 3) правило о том, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать семидесяти процентов.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из сроков уплаты алиментных платежей с учетом их периодичности, а также с учетом положений части 5 статьи 102, части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве по истечении каждого месяца, в котором должником не была произведена уплата алиментов или уплата была произведена не в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обязан определить задолженность за отчетный месяц.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем учтены платежи истца на общую сумму сумма, в связи с чем, требования о перерасчета задолженности по алиментам не подлежат удовлетворению.

Довод истца о не направлении в его адрес копии исполнительного производства несостоятелен и основан на неправильном понимании им действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Так, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в обязанности судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, не вменено направление копии всего исполнительного производства, и перечень документов, подлежащих направлению должнику четко определен действующим законодательством, при этом, ФИО1, вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, о чем ему было разъяснено врио начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, права истца не нарушены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных в пунктах 82 и 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред, и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства истцом документально не подтверждено причинение ему по вине службы судебных приставов ущерба, что свидетельствует о необоснованном характере заявленных материальных требований и отсутствии законных и достаточных оснований для их удовлетворения, в том числе заявленной компенсации причиненного морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании сохранения заработной платы, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, обязании предоставлении копий исполнительных производств– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.