Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании предварительного договора купли-продажи основным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи основным, с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО3 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 - признать основным договором купли-продажи;

- признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи вышеупомянутой квартиры, которым ответчик выразил намерение продать истцу принадлежащую ей недвижимость.

В соответствии договором истец передал ответчику денежные средства в размере 380 000 руб. в качестве задатка, о чем ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств. Оставшаяся часть суммы подлежала уплате в момент подписания основного договора купли-продажи.

Срок заключения основного договора сторонами был определен «не позднее (дата обезличена)». Окончательная стоимость квартиры по согласованию сторон составляет 1 070 000 руб.

По просьбе ответчика, накануне заключения основного договора купли-продажи, в счет оплаты стоимости квартиры, истцом так же были переданы денежные средства: (дата обезличена) в размере 400 000 руб., (дата обезличена) в размере 100 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от ответчика.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд обязал ФИО3 Е.Е.Е. заключить с ФИО1 договор купли-продажи, расположенной по адресу: (адрес обезличен), определенных сторонами в предварительном договоре купли-продажи квартиры от (дата обезличена).

До настоящего времени ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суду независимо от наименования договора следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-34).

28.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи вышеупомянутой квартиры, которым ответчик выразил намерение продать истцу принадлежащую ей недвижимость.

В соответствии договором 28.12.2020 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 380 000 руб. в качестве задатка, о чем ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств (л.д.11). Оставшаяся часть суммы подлежала уплате в момент подписания основного договора купли-продажи.

Срок заключения основного договора сторонами был определен «не позднее 15 февраля 2021 года». Окончательная стоимость квартиры по согласованию сторон составляет 1 070 000 руб. (л.д.9).

Как следует из материалов дела, по просьбе ответчика, накануне заключения основного договора купли-продажи, в счет оплаты стоимости квартиры, истцом так же были переданы денежные средства: 10.02.2021 года в размере 400 000 руб., 11.02.2021 года в размере 100 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от ответчика (л.д.9,10).

Согласно Справкам о внесении в депозит нотариуса безналичных денежных средств (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО6 внесла на публичный депозитный счет нотариуса безналичные денежные средства в сумме 170 000 рублей и 20 000 рублей в качестве исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры и договора задатка от (дата обезличена) и Решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена).

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд обязал ФИО3 Е.Е.Е. заключить с ФИО2 договор купли-продажи, расположенной по адресу: (адрес обезличен), определенных сторонами в предварительном договоре купли-продажи квартиры от (дата обезличена). Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Однако данное решение ответчиком не исполнено. При этом, исковые требования о признании договора безденежным, о его расторжении ФИО3 в суд не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами (дата обезличена) и поименованный ими как предварительный, предусматривающий обязанность сторон заключить основной договор о продаже спорного объекта недвижимости в срок до (дата обезличена) не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по существу такой договор является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, так как спорный договор соответствует всем требованиям к договору купли-продажи недвижимости.

Оценивая представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на условиях, определенных сторонами в предварительном договоре купли-продажи квартиры от (дата обезличена).

Учитывая, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик ФИО3 - продавец по договору, право собственности которой на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП, ответчик не возвратила истцу переданные в счет оплаты денежные средства, уклоняется от заключения договора купли-продажи, от государственной регистрации перехода права и обязанности по передаче истцу спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании за ней право собственности на квартиру, площадью 21,8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании предварительного договора купли-продажи основным, признании права собственности - удовлетворить.

Предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО3 ФИО16 и ФИО1 ФИО15 - признать основным договором купли-продажи.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на квартиру, площадью 21,8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова