Решение по делу № 2-148/2023 от 15.03.2023 - о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

УИД 42RS0033-01-2022-002752-04 (№ 2-148/2023 (№ 2- 1695/2022))

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Давлетшиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская», мотивировав тем, что все истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме по <адрес> в <адрес>, собственником которого на является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала полностью просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила письменные возражения, согласно которым, требования истцов считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании экспертного заключения СФ АО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», дом отнесен к категории «неподработанный неветхий», сносу не подлежит. Также в своих возражениях указывает, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 45.7 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ФИО3 (муж ФИО1) зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ФИО4 (внук ФИО1) зарегистрирован указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № мать Истца ФИО4 - ФИО6 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение площадью 49,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ устанавливает, что несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье, а также проживать совместно с родителями. Пункт 2 статьи 20 ГК РФ конкретизирует: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), то есть место жительства несовершеннолетних определено самим законом: несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями). Кроме того, согласно информации Управления образования администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>. Адрес проживания, указанный в личном деле: <адрес>, <адрес>. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был обеспечен иным жилым помещением - критерий нуждаемости отсутствует. У администрации города Прокопьевска отсутствуют правовые основания для включения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в уточненный список граждан, подлежащих переселению. Таким образом, у Истцов отсутствует совокупность условий, необходимых для предоставления социальной выплаты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 16,17).

Истец ФИО3 является супругом собственника жилого помещения ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 10).

Спорный жилой дом был приобретен на имя ФИО1 в период брака супругов.

Истцы ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Как следует из информации, представленной администрацией города Прокопьевска, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» жилой дом по адресу: <адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», но горными работами не подработан, отнесен к категории «неподработанный неветхий» сносу не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство представителя истца ФИО1 -ФИО2 о назначении по делу горно-геологической экспертизы для определения технического состояния жилого дома на июнь 2013 года, и установления причинно-следственной связи между ведением горных работ и техническим состоянием жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная экспертиза в ООО «Научный Центр горной Геомеханики и Маркшейдерского Дела».

Согласно заключению ООО «НЦ ГМД» №/сэ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> находится на горном отводе ООО «Шахта Красногорская», но ближайшие горные работы от него производились на ООО «Шахта Зиминка». По состоянию на июнь 2013 года жилой дом по адресу: <адрес> имел физический износ 66 %, т.е. являлся ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: <адрес> является комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являются горные работы ООО «Шахта Зиминка», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта Зиминка», дом рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения и жилое строение по состоянию на июнь 2013 года относилось к категории ветхих (л.д. 57-142).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По настоящему делу, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд, проанализировав его содержание, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в соответствии с действующими нормативными актами, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

В данном случае сомнений в правильности результатов, назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы, не имеется.

Суд принимает в основу решения, в части технического состояния жилого дома по <адрес> и наличия причинно-следственной связи между ведением горных работ ООО «Шахта Зиминка» и техническим состоянием дома, заключение ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» от ДД.ММ.ГГГГ № как достоверное, обоснованное, принятое в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика, возражая против проведения по делу судебной экспертизы, тем не менее, не оспаривает заключение ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела», о назначении по делу иной экспертизы не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка», что следует из заключения ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела».

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением является предоставление социальных выплат, которые являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия собственником решения о ликвидации шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Пунктом 8 Правил предусмотрены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим, по смыслу которого, для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Администрация города Прокопьевска формирует списки граждан, проживающих на июнь 2013 года в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» непригодным для проживания по критериям безопасности, утверждает данные списки, уточняет их, и оказывает указанным гражданам содействие в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и руководствуясь заключением СФ ОАО ВНИМИ. При этом недопустимо умаление по формальным признакам конституционного права граждан на жилище.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес>, в <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства вместе со своим супругом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, т.е. истцы Швайцеры на июнь 2013 года проживали в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности.

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска иных жилых помещений пригодных для проживания в собственности истцы Швайцеры не имеют, и не приобрели право пользования таким жилым помещением, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов ФИО1, ФИО3 в части включения их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка».

Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требование истцов ФИО1 и ФИО3 о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты также подлежит удовлетворению.

Исковые требования истца ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был обеспечен жилым помещением.

Так, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО4 -ФИО6 ФИО11 (л.д. 12, 13) ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение площадью 49,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 154). На июнь 2013 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним.

В соответствии с п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Их системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производство от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

Статьями 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Из информации Управления образования администрации города Прокопьевска следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучался в МБОУ «СОШ №» <адрес>, фактический адрес его проживания <адрес> (л.д. 162).

Не смотря на то, что ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении по <адрес> в <адрес>, он на дату принятия решения о ликвидации шахты и составления заключения СФ АО ВНИМИ (июнь 2013 года) собственником жилого дома не являлся, на июнь 2013 года фактически не проживал в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, а проживал в жилом помещении, пригодном для проживания, с матерью ФИО6 в <адрес> и как член семьи своей матери имел право пользования данным жилым помещением.

С учетом того, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, суд приходит к выводу, что ФИО4 не представлено достоверных доказательств, что он является нуждающимся в жилом помещении и в переселении, поскольку имел право пользования пригодным для проживания жилым помещением, а потому он не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении него не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о включении в список на переселение из ветхого жилья и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка».

Исковые требования ФИО4 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Л.Г. Тихонова