Решение по делу № 2-1982/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-1982/2025

УИД 05RS0031-01-2025-000913-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима ФИО10 в лице Финансового уполномоченного ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кима Э.Ф. в лице Финансового уполномоченного ФИО2 ФИО13 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения транспортного средства Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска, VIN № передав его в конкурсную массу должника гражданина Кима Э.Ф., обязании передать документы на указанное транспортное средство финансовому управляющему имуществом должника ФИО2, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 46730 рублей, указав при этом, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 г. по делу № А40-131232/2017-66-179 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник с 19.10.1994 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу А40-131232/2017 долг перед кредитором признан общим обязательством супругов Кима Э.Ф. и ФИО4

01.03.2017 на основании договора купли-продажи супругой должника ФИО4 в пользу близкого родственника ФИО5 отчуждено транспортное средство: Мерседес-Бенц S500, 2013 г. VIN <***> АО 15250

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу № А40-131232/2017 заявление финансового управляющего имущества ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства Мерседес-Бенц S500, совершенную ФИО4 и ФИО5 01.03.2017 по договору купли-продаже транспортного средства Мерседес-Бенц S500, 2013 г. VIN <***> АО 15250, и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Суд определил обязать ФИО5 возвратить в конкурсную массу гражданина Кима Э.Ф. транспортное средство - Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска.

Между тем, судебный акт ответчиком ФИО5 не был исполнен, имущество не было возвращено в конкурсную массу ФИО5.

11.02.2022 автомобиль был снят с учета ФИО5, после чего объявлен финансовым управляющим в розыск.

Как было установлено финансовым управляющим имущества ФИО2, 31.03.2022 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли- продажи спорного автомобиля по заниженной стоимости за 2 800 000 рублей, при его рыночной стоимости не менее 3 200 000 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве № А40-131232/2017 Э.Ф. Кима подано заявление финансового управляющего имущества должника ФИО2 о признании недействительной сделки но отчуждению транспортного средства Мерседес-Бенц S500, совершенной между ФИО5 и ФИО6 31.03.2022 по договору купли-продаже транспортного средства Мерседес-Бснц S500, 2013 г. VIN <***> АО 15250, и применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении вышеуказанного заявления суд установил, что 02.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы также поступило заявление ФИО5 о признании сделки недействительной по отчуждению автомобиля в пользу ФИО6, которая утверждает, что не заключала договор купли-продажи от 31.03.2022., подпись ФИО5 на договоре ей не принадлежит, является поддельной, денежных средств в сумме 2,8 млн. не получала, ФИО6 не знает.

Поскольку по состоянию на дату совершения сделки с ФИО6 (31.03.2022) ФИО5 не являлась собственником спорного объекта договор купли-продажи от 31.03.2022 нарушает требования пункта 1 статьи 209 ГК РФ, предусматривающего право на распоряжение имуществом его собственником, и па основании статьи 168 ГК РФ представляет собой ничтожную сделку.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий ФИО2 не участвовала в процедуре отчуждения автомобиля Мерседес-Бенц S500, 2013 г. выпуска (общего имущества супругов, чьи долги признаны общими перед кредитором в деле о банкротстве ФИО5), не давала согласия на его отчуждение.

Переход права собственности на автомобиль в пользу ФИО6 состоялся 31.03.2022. Сделка по отчуждению имущества совершена в процедуре реализации имущества должника в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, без участия финансового управляющего, в нарушение положений статьи 213.35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 (рез. часть объявлена от 17.04.2023) по делу № А40-131232/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего Э.Ф. Кима - ФИО2, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 31.03.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО6, с применением последствий недействительности сделки.

Суд обязал А.А. возвратить в конкурсную массу должника гражданина Кима Э.Ф. транспортное средство - Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-131232/2017 вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Определение Арбитражного суда от 21.07.2023 (рез. часть объявлена от 17.04.2023) по делу № А40-131232/2017, которым суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника гражданина Кима Э.Ф. транспортное средство - Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска, не исполнено до настоящего времени.

Как установлено финансовым управляющим имущества должника ФИО2 транспортное средство, подлежащее возврату в конкурсную массу должника, выбыло из владения ФИО6 спустя 14 дней после его приобретения, данное обстоятельство повлекло невозможность исполнения последним в натуре возложенной на него определением суда обязанности по возврату транспортного средства - Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска в конкурсную массу должника.

Как следует из огвеза МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве от 03.08.2024 №45/19-13197суд, транспортное средство - Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> было зарегистрировано за ФИО6 в период с 01.04.2022 по 14.04.2022, в период с 19.04.2022 по 14.04.2022, в период с 19.04.2022 по 30.04.2023 за ФИО7, в период с 25.05.2023 по 28.08.2023 за ФИО8, в период с 28.08.2023 по 03.08.2024 за ФИО1

Иными словами, транспортное средство - Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> АО 15250 перепродавалось несколько раз по цепочке сделок через непродолжительное время, конечным собственником является ФИО1

По запросу финансового управляющего имущества должника ФИО2 МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация в г. Махачкале) представлены документы о регистрации транспортного средства - Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.08.2023, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства - Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> АО 15250 является ФИО1

Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждается, следовательно, финансовым управляющий ФИО2 доказано, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника (банкрота) Э.Ф. Кима незаконно выбыло из владения собственника, не было передано финансовому управляющему для включения его в конкурсную массу должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г. по делу №А40- 131232/2017-66-179 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер, которым суд запретил органам ГИБДД УМВД России совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства: Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска, VIN <***>, ПТС №, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №) (тип 98).

В данном случае имели место быть обстоятельства продажи, которые должны были вызвать обоснованные опасения у покупателя, а именно: владение имуществом множественностью продавцов и непродолжительный промежуток времени до его последующей продажи: ФИО6 - 14 дней (в период с 01.04.2022 по 14.04.2022), ФИО7 - 1 год 11 дн. (в период с 19.04.2022 по 30.04.2023), ФИО8 - 3 мсс. 3 дн (в период с 25.05.2023 по 28.08.2023), что подтверждается Паспортом транспортного средства (приложение к ответу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация в г. Махачкале)).

Вышеуказанные обстоятельства указывают на стремление продавцов максимально быстро избавиться от права собственности без гарантии оплаты всей цены, что должно было насторожить покупателя, который прибрел транспортное средство Мсрседес-Бснц S500, 2013 года выпуска, VIN <***> АО 15250, ПТС № по цене ниже рыночной стоимости - 950 000 рублей.

Подобные сопутствующие совершению сделки обстоятельства должны были вызвать у покупателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, что также указывает на недобросовестность приобретателя.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае огда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности, в том числе в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ст. ст. 61.1, 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3, 4 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 г. по делу № А40-131232/2017-66-179 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник с 19.10.1994 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-131232/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего Э.Ф. Кима - ФИО2, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 31.03.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО6, с применением последствий недействительности сделки.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве от 03.08.2024 №45/19-13197суд, транспортное средство - Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> было зарегистрировано за ФИО6 в период с 01.04.2022 по 14.04.2022, в период с 19.04.2022 по 14.04.2022, в период с 19.04.2022 по 30.04.2023 за ФИО7, в период с 25.05.2023 по 28.08.2023 за ФИО8, в период с 28.08.2023 по 03.08.2024 за ФИО1

Судом установлено, что право собственности за ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.08.2023, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника (банкрота) Э.Ф. Кима незаконно выбыло из владения собственника и не было передано финансовому управляющему для включения его в конкурсную массу должника.

Суд приходит к выводу, что стороны злоупотребили своим правом на свободу заключения договора, что выразилось в их недобросовестном поведении, направленном на ущемление прав кредиторов путем вывода из конкурсной массы ликвидного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и истребовании транспортного средства из владения ФИО1

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 46730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кима ФИО14 в лице Финансового уполномоченного ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО17 транспортное средство Мерседес-Бенц S500, 2013 года выпуска, VIN WDD2221821AО15250 передав его в конкурсную массу должника гражданина Кима Э.Ф. <данные изъяты>

Обязать ФИО1 ФИО18 передать документы на указанное транспортное средство финансовому управляющему имуществом должника ФИО3-ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу финансового управляющего имуществом ФИО3- ФИО2 судебные расходы в размере 46730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение изготовлено 22.05.2025.

Председательствующий Айгунова З.Б.