РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3572/2023 по административному иску ООО «НБК» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО5, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО21, ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ФИО3, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», НАО «ПКБ», ООО КА «Илма», ООО «АСВ», ООО «ЭОС», ООО «Нэйва», ООО «РСВ», ООО «Экспресс-Кредит», ОАО «Вэб-Лизинг», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «Долгофф», ПАО «Совкомбанк», НАО «ПКБ», АО «Бинбанк кредитные карты», ФИО4, ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО «НБК» (административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара находится исполнительное производство №...-ИП возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, при этом у должника имеются в собственности транспортные средства. Административный истец обратился в ОСП Октябрьского района г. Самара (далее по тексту - административный ответчик, ОСП) с заявлением об объявлении розыска, наложении ареста, обращении взыскания, проведении оценки и передаче на реализацию транспортного средства (далее по тексту –ТС) должника. дата административным ответчиком вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. дата административный истец обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от дата, в удовлетворении жалобы отказано. дата ООО «НБК" направило жалобу в ГУФССП по Самарской области. дата ООО "НБК" повторно направило заявление на арест, розыск ТС должника. Согласно уведомлению административного ответчика от дата, сообщено, что после проведенных необходимых мероприятий, будет принято процессуальное решение о розыске имущества должника. Взыскатель неоднократно обращался в ОСП о применении в отношении должника мер принудительного исполнения, об объявлении розыска транспортного средства должника, однако административный ответчик не принимает мер для принудительного исполнения исполнительного документа, указанное нарушает права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО15, выразившееся в невынесении постановления о розыске транспортных средств (далее по тексту – ТС) должника 578812, г/н №..., Атлетик 712012, г/н №..., 2834ЕН, г/н №...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО15 объявить исполнительный розыск транспортных средств должника, постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО12, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», НАО «ПКБ», ООО КА «Илма», ООО «АСВ», ООО «ЭОС», ООО «Нэйва», ООО «РСВ», ООО «Экспресс-Кредит», ОАО «Вэб-Лизинг», ФИО2 Лимитед, ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «Долгофф», ПАО «Совкомбанк», НАО «ПКБ», АО «Бинбанк кредитные карты», ФИО4, ФИО16

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80405087097626), просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО12, представители заинтересованных лиц ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», НАО «ПКБ», ООО КА «Илма», ООО «АСВ», ООО «ЭОС», ООО «Нэйва», ООО «РСВ», ООО «Экспресс-Кредит», ОАО «Вэб-Лизинг», ФИО2 Лимитед, ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «Долгофф», ПАО «Совкомбанк», НАО «ПКБ», АО «Бинбанк кредитные карты», заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (согласно журналам корреспонденции от 24.08.2023 г. и судебными повестками по почте), причин уважительности неявки в суд не представили.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьёй судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 152100 руб. в пользу взыскателя – ООО «НБК».

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены: дата, дата постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, дата, дата, дата, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам дела в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП принимались меры для исполнения, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, операторам сотовой связи.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым постановлено: объединить исполнительные производства №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №... от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему №...-СД.

дата (согласно дате указанной в заявлении) представитель административного истца обратился в ОСП с заявлением, просил должностных лиц ОСП:

- обратить взыскание на имущество должника №...) 2013 г.в., г/н №...; VIN <***> 2) АТЛЕТИК, 712012; 2014 г.в.; г/н №...; VIN <***> 3) 2834ЕН; 2014 г.в.; г/н №...; VIN <***>;

-объявить исполнительный розыск указанного транспортного средства должника;

-направить запрос в ГИБДД: определить госномер ТС, настоящего собственника, место постановки на учет;

-направить ориентировку в соответствующий по территориальности отдел ГИБДД, запрос на отслеживание ТС;

-наложить арест и передать ТС под охрануспециализированной организации, либо взыскателя; -привлечь оценщика для оценки указанных транспортных средств должника;

-передать указанное транспортное средство должника на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости установить посредством оценки имущества.

Административным истцом не представлено сведений о типе доставки указанного заявления (ЕПГУ, заказное либо простое письмо), а также отсутствует номер обращения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ШПИ, ЕПГУ).

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО9 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (№...) в рамках исполнительного производства №...-ИП, которым установлено: повторно направлены запросы в органы государственной регистрации, банки и кредитные организации. Указанное постановление направлено представителю административного истца посредством ЕПГУ.

дата представитель административного истца обратился к старшему судебному приставу в ОСП с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО9, поскольку исполнительный розыск не объявлен, судебный пристав-исполнитель не исполняет свои обязанности, просил:

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО9 незаконными, привлечь его к административной ответственности, к дисциплинарной ответственности, в случае выявления существенных нарушений в работе - отстранить от занимаемой должности; обратить взыскание на имущество - транспортные средства должника; объявить исполнительный розыск транспортного средства должника; наложить арест и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, либо взыскателя; привлечь оценщика для оценки ТС должника; передать ТС должника на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости установить посредством оценки имущества; направить в адрес взыскателя сводку о ходе исполнительного производства и реестр исполнительных действий; о результатах рассмотрения настоящей жалобы уведомить заявителя в письменной форме в установленный законом срок.

Административным истцом не представлено сведений о типе доставки указанной жалобы (ЕПГУ, заказное либо простое письмо), а также отсутствует номер жалобы и дата направления жалобы (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ШПИ, ЕПГУ).

дата врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в рамках исполнительного производства №...-ИП, которым постановлено: признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8, в удовлетворении жалобы ФИО13 на бездействие СПИ ОСП отказать. Указанным постановлением установлено: пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы приставов, рассматривающее жалобу признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП является правомерным, в ходе исполнительного производства поступили документы: жалоба на постановление должностного лица, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности от дата вынесено должностным лицом: судебный пристав-исполнитель ФИО8 Указанное постановление направлено представителю административного истца посредством ЕПГУ.

Согласно материалам дела, ФИО3, дата года рождения, является собственником прицепа к легковому автомобилю АТЛЕТИК, 712012, номер кузова (прицепа) ХD1712012E0002449.

Согласно карточке учета ТС временно владельцем грузового фургона VIN №... являлся ФИО3, дата года рождения, по договору лизинга Р14-20488-ДЛ от дата до дата, лизингодатель – ОАО «ВЭБ-Лизинг».

Из материалов дела следует, что по решению Басманного районного суда г. Москвы от дата по делу №... по иску ОАО «ВЭБ-Лизинг» к ФИО3 об истребовании предмета лизинга судом требования ОАО «ВЭБ-Лизинг» удовлетворены, постановлено обязать ФИО3 передать транспортное средство марки автомобиля VIN №... ОАО «ВЭБ-Лизинг». Указанное решение вступило в законную силу дата.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5 ч. 1 ст. 13 ): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1), в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2).

В соответствии со ст. 6.6 ФЗ «О судебных приставах» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1.2 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым, в том числе, относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Согласно ч. 9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В соответствии с абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара, выразившееся в невынесении постановления о розыске ТС должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара объявить исполнительный розыск транспортных средств должника, постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя, поскольку судом установлено, что ФИО3, дата года рождения, является собственником прицепа к легковому автомобилю АТЛЕТИК, 2014 года выпуска. При этом, грузовой фургон VIN №... ФИО3 согласно решения Басманного районного суда г. Москвы от дата по делу №..., обязан передать ОАО «ВЭБ-Лизинг», поскольку указанный автомобиль являлся предметом лизинга на основании договора лизинга Р14-20488-ДЛ от дата до дата, лизингодатель – ОАО «ВЭБ-Лизинг». Иного имущества, соразмерного долговому обязательству, материалы дела не содержат.

Кроме того, объявление исполнительного розыска ТС должника является правом судебного пристава-исполнителя, решение вопроса о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции должностного лица в рамках его полномочий, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о его незаконном бездействии по исполнительному производству №...-ИП. Доказательств того, что оспариваемое бездействие нарушило права взыскателя – административного истца, либо повлекло негативные для него последствия административным истцом не представлено.

При этом, административный истец не заявлял требований о признании незаконными и отмене постановления об отказе в объявлении розыска от дата вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО9, и постановления по результатам рассмотрения жалобы, в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата вынесенным врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП ФИО9, указанные постановления не отменены, не оспорены административным истцом.

Довод административного истца о том, что дата ООО «НБК" направило жалобу в ГУФССП по Самарской области, а также что дата ООО "НБК" повторно направило заявление на арест, розыск ТС должника не подтверждены материалами дела, поскольку административным истцом не представлено сведений о типе доставки указанной жалобы и указанного заявления (ЕПГУ, заказное либо простое письмо), а также отсутствует номер жалобы, заявления и дата направления жалобы, заявления (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ШПИ, ЕПГУ).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья Секретарь