ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6978/2024 по иску фиоадрес «МОСГОРТРАНС» (ФИЛИАЛ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ) к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца фиоадрес «МОСГОРТРАНС» (ФИЛИАЛ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ) фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, мотивировав тем, что 22 ноября 2023 года в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автобуса ЛИАЗ-529222, ГРЗ А169РР777, принадлежащего ГУП «Мосгортранс» и транспортного средства «ФОРД Мондео» ГРЗ Т712МУ797 под управлением ответчика фио Транспортное средство ответчика совершило столкновение с автобусом истца, причинив механические повреждения.Для определения стоимости поврежденного транспортного средства была проведена техническая экспертиза силами ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составила сумма по данным , имеющимся у истца, гражданская ответственность ответчика в соответствии с требованиями закона об ОСАГО в установленном законом порядке не застрахована. В связи с указанным представитель истца просит суд взыскать с виновника ДТП и причинителя ущерба сумму восстановительного ремонта автобуса истца в полном объеме.

Представитель истца фиоадрес «МОСГОРТРАНС» (ФИЛИАЛ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражения на иск, а также доказательства в опровержение установленной суммы восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности...Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 ноября 2023 года в 20 часов 30 минут в адрес по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автобуса ЛИАЗ-529222, ГРЗ А169РР777 и принадлежащего ГУП «Мосгортранс» (под управлением водителя фио) и транспортного средства «ФОРД Мондео», ГРЗ Т712МУ797 под управлением водителя фио

Транспортное средство ответчика совершило столкновение с т/с истца, причинив механические повреждения элементам кузова.

Ответственность за ДТП ответчика подтверждается извещением о ДТП от 22.11.2023, постановлением 18810077230016664833 об административном правонарушении от 22.11.2023, не оспаривалась и ответчиком.

Для определения стоимости поврежденного автобуса, проведена техническая экспертиза и калькуляция ущерба по делу № 1472513 от 29.11.2023, проведенная ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автобуса без учета износа составила сумма

Размер стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не оспорен. Доказательства в опровержение стоимости ремонта вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлены.

Согласно письму СПАО «ИНГОССТРАХ» от 05.12.2023 №-75-436149/23 гражданская ответственность ответчика в соответствии с требованиями закона об ОСАГО в установленном порядке не застрахована. Доказательства обратного ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца фиоадрес «МОСГОРТРАНС» (ФИЛИАЛ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ) с фио подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фиоадрес «МОСГОРТРАНС» (ФИЛИАЛ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ) к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9929008195) в пользу фиоадрес «МОСГОРТРАНС» (ФИЛИАЛ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года