Дело №2-742/2022 .
УИД 33RS0005-01-2022-000815-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Александров «03» июня 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Магницкой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ножевниково к ФИО2 о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО3 обратилась с вышеназванным иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 477000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.03.2022г. в сумме 16210руб. 85коп. и далее, по день фактического исполнения обязательств. Одновременно заявлено о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8132руб. 00коп.
В обоснование указала, что 17.10.2021г. в 15час. 48мин. ответчик получил от нее переводом на свою карту в ПАО Сбербанк денежные средства с ее расчетного счета в ПАО Сбербанк в размере 297000руб. 000коп., а 18.10.2021г. в 18час. 16мин. еще 180000руб. 00коп. На ее претензию о возврате денежных средств в общей сумме 477000руб. 00коп., направленную ответчику 17.02.2022г. ответа не последовало, от получения уклонился. Период начисления процентов полагала необходимым определить с 17.10.2021г. на сумму 297000руб. 00коп. и с 18.10.2021г. на 180000руб. 00коп.
Истец ФИО3, будучи извещенной надлежаще, не явилась, сведений о причинах неявки не представила.
В суде ее представитель ФИО1, действуя по доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала.
Дополнительно поясняла, что ФИО3, будучи в преклонном возрасте, доверилась ФИО2, который пообещал той выполнение ремонтных работ на даче в . Находясь там, ФИО3 и познакомилась с ФИО2 Договариваясь о выполнении ремонтных работ, ФИО2 сообщил ей свои паспортные данные, адрес места жительства, реквизиты банковской карты. Деньги ФИО3 перечисляла со своей карты самостоятельно и только после истечения обусловленного срока работ, сообщила об утрате денег родным. После 18.01.2021г. ФИО3 с ФИО2 не встречалась, на телефонные звонки он не отвечал. 18.05.2021г. ей –ФИО1 удалось связаться по телефону с ФИО2, тот не отрицая получение от ФИО3 денежных средств, возвращать их отказался. Направленное ему по телефону № требование о возврате денежных средств в течение 10 дней, проигнорировал. Указав, что работы, за которые ФИО3 перечисляла денежные средства ФИО2 не выполнены, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не представил. В телефонограмме от 18.05.2021г. подтвердил место своего проживания в (л.д.71).
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
По смыслу указанной нормы права, обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должна доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО3 путем перевода Сбербанк Онлайн, 17.10.2021г. перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 297000руб. 00коп., а 18.10.2021г. еще 180000руб. 00коп. (л.д.23-24, 25).
Из представленной ПАО Сбербанк суду выписки по счету №, открытого на имя ФИО2, за период с 16.10.2021г. по 21.10.2021г. усматривается поступление денежных средств путем переводов с карты на карту через мобильный банк: 19.10.2021г. – 297000руб. 00коп. и 180000руб. 00коп. (л.д.45).
Согласно данным, представленной ПАО Сбербанк суду выписки по счету № на имя ФИО3, 19.10.2021г. осуществлено списание денежных средств в размере 180000руб. 00коп. и 297000руб. 00коп.
Таким образом, доводы истца о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств, суд находит установленным.
Как указала в суде представитель истца, ФИО3, перечисляя ФИО2 денежные средства, рассчитывала на выполнение тем ремонтных работ в ее садовом доме, о чем до этого они договорились.
Указанное выше не оспорено ФИО2, доказательств правомерного получения им денежных средств от ФИО3, суду им не представлено, как и о неполучении им таковых. Следовательно, денежные средства в размере 477000руб. 00коп. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца.
Относительно требований ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворяя их частично, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Заявляя о взыскании с ответчика процентов в сумме 16210руб. 85коп. по состоянию на 07.03.2022г., истцом представлен их расчет, начиная с 17.10.2021г., с которым суд согласиться не может, исходя из данных о фактическом зачислении денежных средств в общей сумме 477000руб. 00коп. на счет ФИО2 только 19.10.2021г., в связи с чем, считает необходимым рассчитать проценты с указанной даты.
Таким образом, расчет процентов будет следующим:
477 000,00 р. 19.10.2021 24.10.2021 6 6,75 477 000,00 * 6 * 6.75% / 365 529,27 р.
477 000,00 р. 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50 477 000,00 * 56 * 7.5% / 365 5 488,77 р.
477 000,00 р. 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50 477 000,00 * 56 * 8.5% / 365 6 220,60 р.
477 000,00 р. 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 477 000,00 * 14 * 9.5% / 365 1 738,11 р.
477 000,00 р. 28.02.2022 07.03.2022 8 20,00 477 000,00 * 8 * 20% / 365 2 090,96 р., а всего 16 067руб. 71коп.
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021г. по 07.03.2022г. в сумме 16067руб. 71коп. и далее, начиная с 08.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию 8130руб. 68коп., в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Ножевниково удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Ножевниково с чет неосновательного обогащения денежные средства в размере 477000 (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Ножевниково проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021г. по 07.03.2022г. в сумме 16067 (шестнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 71 копейку и далее, начиная с 08.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения.
В остальной части, заявленных Ножевниково требований, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Ножевниково в возврат уплаченной государственной пошлины 8130 (восемь тысяч сто тридцать) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Правдина
Мотивированное решение составлено «10» июня 2022г. Судья:
.
.