Дело № 2а-561/2022
11RS0009-01-2022-001097-32
Решение
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,
с участием административного истца ФИО1, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми,
представителя ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2,
рассмотрев 22 августа 2022 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту – ИК-42) об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за их нарушение в размере 170 000 рублей. Нарушения условий содержания в ИК-42 допускалось в карантинном отделении с 03 по 21 сентября 2021 года, в котором ему выдали постельные принадлежности в ненадлежащем состоянии, в самой жилой секции находилось 9 осужденных на площади около 18 кв. м, было холодно. Жилая секция карантинного отделения находилась в антисанитарном состоянии; на всех осужденных был один унитаз; отсутствовало горячее водоснабжение; плохое освещение; телевизор не работал; меленькая комната для приема пищи; холодильник не работал; электрическая плитка отсутствовала; еду из столовой приносили холодной и низкого качества.
ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск.
Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в период отбывания ФИО1 в ИК-42 обеспечивались надлежащие условия содержания. ФИО2 пояснил, что в здании карантинного отделения поддерживалась нормальная температура, норма жилой площади соблюдалась; холодильник и электрическая плитка имелись в комнате для приема пищи карантинного отделения, они же в настоящее время находятся в новом карантинном отделении. В туалете имелось три раковины, три унитаза и электрический водонагреватель. Постельные принадлежности, прошедшие обработку были выданы ФИО1 в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в карантинном отделении ИК-42 с 03.09.2021 по 21.09.2021, располагавшемся в здании амбулатории.Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
Согласно таблице 5.27 постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Оптимальные и допустимые нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений жилых зданий и общежитий) для жилых помещений в холодный период времени допустима температура воздуха от 18 до 24 оС.
ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по запросу суда представило информацию о соответствии температурного режима в карантинном отделении ИК-42 в сентябре 2021 года. Аналогичные сведения представлены должностным лицом ИК-42.
Доводы об антисанитарном состоянии карантинного отделения; недостаточности унитазов; отсутствии горячего водоснабжения; плохом освещении; отсутствии рабочих телевизор, холодильника, электрической плитки; низком качестве еды опровергаются справками должностных лиц ИК-42, отсутствием жалоб со стороны ФИО1 на эти нарушения в период его нахождения в карантинном отделении, отсутствием актов прокурорского реагирования в этот период.
Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.
На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
На основании статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, условия содержания осужденных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).
Ссылки ФИО1 на ненадлежащее качество постельных принадлежностей объективно не подтверждено, эти принадлежности получены при поступлении в ИК-42, на их состояние ФИО1 не жаловался.
Согласно пункту 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295), действовавшему в спорный период, осужденные, содержащиеся в карантинном отделении, принимают пищу в общежитии карантина либо в столовой ИУ отдельно от остальных осужденных согласно распорядку дня. В помещении медико-санитарной части прием пищи осужденными производится в специально отведенных для этого местах с учетом их заболевания.
В ИК-42 питание осужденных в карантинном отделении осуществлялось в общежитии. Доводы ФИО1 о том, что еду приносили холодной, учитывая малое расстояние от столовой, признаются судом несостоятельными. Размеры комнаты для приема пищи позволяли использовать ее по назначению, эти условия не свидетельствуют о бесчеловечном отношении.
Норма жилой площади, определенная статьей 99 УИК РФ (2 кв. м) была соблюдена в карантинном отделении, что подтверждено техническим паспортом отделения, согласно которому жилая площадь составляет 44,6 кв. м и рассчитана на содержание там 20 человек, журналом учета занятий, согласно которому количество осужденных в карантинном отделении не превышало 20 человек.
Объективных данных о нарушениях указанных ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем суд отклоняет ссылки последнего на показания очевидцев ФИО5 и ФИО6, также обратившихся в суд за защитой своих прав. В судебном заседании исследовались административный иск ФИО5 и определение суда о принятии отказа ФИО6 от административного иска.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для признания незаконными действий (бездействия) и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного лица, влекущих взыскание компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН Росси об оспаривании действий (бездействия) и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья И.А. Степанов