Решение по делу № 2-3058/2025 от 09.06.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, указав, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> я являюсь собственником автомобиля

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства № истец являюсь собственником автомобиля марки Lada RSOY5L LADA LARGUS за государственными регистрационными знаками №, 2015 года выпуска, VIN №.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного автомобиля.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> <ФИО> удовлетворить.

<данные изъяты>

2-3058/2025

05RS0031-01-2025-003040-25

Заочное решение

Именем российской Федерации

9 июня 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к Балуца ФИО10 о снятии обеспечительных мер,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, указав, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> я являюсь собственником автомобиля марки Lada RSOY5L LADA LARGUS за государственными регистрационными знаками №, 2015 года выпуска, VIN №. Указанный автомобиль был приобретен у ФИО2, о чем между ними 20 ноября 2021 г. был составлен договор купли-продажи данного автомобиля в простой письменной форме. В целях регистрации автомобиля 18 марта 2025г. он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан, однако мне отказали, так как в отношении автомашины наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, о чем выдали копию карточки АМТС, находящегося под ограничением.

Данные обеспечительные меры наложены судебным приставов-исполнителем Адлеровского РОСП г.Сочи ФИО3 в рамках возбужденных исполнительных производств под №-ИП от 13.07.2022, №-ИП от 26.10.2022, №-ИП от 22.03.2023, предметом исполнения которых является задолженность ответчика по кредитным платежам.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, отложить рассмотрение дела на другой срок не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 20 ноября 2021 г. указанный автомобиль приобретен у ФИО2

В регистрации автомобиля МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан 18 марта 2025г. отказало в виду ограничений в виде запрета на регистрационные действия. Данные обеспечительные меры наложены судебным приставов-исполнителем Адлеровского РОСП г.Сочи ФИО3 в рамках возбужденных исполнительных производств под №-ИП от 13.07.2022, №-ИП от 26.10.2022, №-ИП от 22.03.2023, предметом исполнения которых является задолженность ответчика по кредитным платежам.

Согласно ст. 223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 304 ГПК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником спорного автомобиля. Фактически, право собственности на автомобиль возникло у него 20 ноября 2021г. Запреты на регистрационные действия были наложены в 2022 -2023 гг., после совершения сделки купли-продажи между ним и ответчиком.

Оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком договор купли-продажи имел целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Следовательно, требования ФИО4 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 ФИО11 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 автомобиля Lada RSOY5L LADA LARGUS за государственными регистрационными знаками №, 2015 года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова