Дело №33-6925/2023

(дело в суде первой инстанции №2-476/2018, УИД 27RS0006-01-2018-000468-62)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Сенченко П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Банк Синара на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2023 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных в рамках гражданского дела №2-476/2018 определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.01.2018г. В обоснование заявления указал, что 06.02.203г. Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры банкротства – реализации имущества. Полагал, что в соответствии со ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» аресты на имущество должника подлежат снятию. Просил суд: снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «HONDA-MDX», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.05.2023г. заявление представителя ответчика ФИО5 – ФИО4 об отмене обеспечения иска удовлетворено: отменено обеспечение иска, наложенное определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.01.2018г.: в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки «HONDA-MDX», 2003 года выпуска, модель/№ двигателя: №, № кузова №, черного цвета; в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю производить регистрационные действий по отчуждению транспортного средства – автомобиля «HONDA-MDX», 2003 года выпуска, модель/№ двигателя: №, № кузова №, паспорт ТС №, черного цвета, зарегистрированного на имя ФИО1

В частной жалобе ПАО Банк Синара (до переименования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») просит указанное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.05.2023г. отменить, разрешить вопрос по существу: отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска. Не согласен с выводами суда, поскольку при разрешении вопроса о снятии обеспечительных мер суд первой инстанции, руководствуясь ч.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не учел разъяснения, изложенные в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 59 (ред. от 06.06.2014г.) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" снятию подлежали аресты, наложенные в ходе исполнительного производства, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Отмененные судом обеспечительные меры налагались судом в обеспечение гражданского иска, а не в рамках исполнительного производства, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер не изменились и не отпали, решение суда до настоящего времени не исполнено. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом не является безусловным основанием для отмены обеспечения иска.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее сокращенное наименование – ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.01.2018г. заявление ПАО «СКБ Банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «HONDA-MDX», 2003 года выпуска, модель/№ двигателя: №, № кузова №, черного цвета; МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю запрещено производить регистрационные действий по отчуждению транспортного средства – автомобиля «HONDA-MDX», 2003 года выпуска, модель/№ двигателя: №, № кузова №, паспорт ТС №, черного цвета, зарегистрированного на имя ФИО1

Вступившим в законную силу заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.02.2018г. исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-Банк» просроченная задолженность по основному долгу в размере 3494200 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 2017421,78 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 41758 руб.; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «HONDA-MDX», тип ТС: легковой, 2003 года выпуска, идентификационный № (VIN): отсутствует, модель/№ двигателя№, шасси (рама): отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) №, цвет: черный, ПТС №, дата выдачи 17.10.2008 года, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в размере 350000 руб.

Согласно информации МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 18.05.2023г. находившееся в производстве отдела исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное транспортное средство «HONDA-MDX», 2003 года выпуска, окончено 06.03.2023г. в связи с признанием должника банкротом, исполнительные документы направлены финансовому управляющему должника.

Взыскатель ПАО «СКБ-Банк» изменил свое наименование на ПАО Банк Синара, о чем 22.02.2022г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Судья районного суда, удовлетворяя определением от 17.05.2023г. заявление об отмене принятых в рамках гражданского дела обеспечительных мер в отношении транспортного средства, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что в силу положений п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, учитывая, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исполнительное производство, в ходе которого автотранспортное средство не реализовано, окончено, пришел к выводам о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, удовлетворив заявление.

Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены ранее принятых в рамках гражданского дела обеспечительных мер, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", основаны на неверном толковании и применении норм права и указанных разъяснений.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Согласно системному толкованию приведенных норм процессуального закона, суд отменяет обеспечительные меры, если в обеспечении иска отпала необходимость.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2023г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, назначен финансовый управляющий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Приведенные выше разъяснения касаются последствий, наступающих после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица (глава IV).

Между тем правовой статус гражданина и юридического лица идентичным не является, в связи с чем при применении общих правил производства по делу о несостоятельности юридического лица применительно к банкротству граждан должны учитываться особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица (ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Более того, согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства. Такая правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.06.2023г. №8-КГ23-4-К2.

С учетом изложенного, после признания ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества оснований для сохранения принятых в рамках гражданского дела в отношении принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства мер по обеспечению иска не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что права ПАО Банк Синара не нарушены, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2023г. по делу №А73-22/2023 удовлетворено заявление ПАО Банк Синара, приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки «HONDA-MDX», 2003 года изготовления, цвет: черный, ПТС №, дата выдачи 17.10.2008г., государственный регистрационный знак №.

Иных доводов, которые бы указывали на правовые основания к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемое определение, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2023 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Банк Синара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда