Решение по делу № 2-1458/2022 от 20.03.2023

Гр. дело № год

УИД №RS0№-07

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 52 900 рублей 00 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертного иследования в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Промзона Танеко, Титул 49, городок, квартал 31 ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 330232 государственный номер <***> регион, нарушил п.п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на транспортное средство ГАЗ 330232, государственный номер Р601 ВТ регион 16.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер <***> регион.

Согласно экспертному заключению №н-21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 42 900 рублей.

Истцом понесены судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 787 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. В связи с произошедшим ДТП истец испытал стресс и переживания. Моральный вред он оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил возражения по существу заявленных исковых требований, просил суд в исковых требованиях истца отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки ГАЗ 330232 государственный номер Р601 ВТ регион 16, под управлением ФИО6 и собственником которого является истец ФИО1 причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ГАЗ 330232 государственный номер <***> регион.

Истец ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы.

Расходы по оплате услуг оценки составили 4 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, экспертиза проведена компетентным специалистом, полно и объективно, противоречий в выводах эксперта не содержатся.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 суду не представил.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика материального ущерба в результате ДТП в размере 42 900 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за проведение досудебного исследования в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданам.

Истцом не представлено в судебное заседание доказательств того, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага нарушены действиями ФИО2, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца об оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждены квитанции на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 787 рублей (л.д. 38).

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба удовлетворено, то суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 787 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 42 900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 63 687 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: