Решение по делу № 2-659/2023 от 25.07.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

дело № 2-659/2023

23RS0046-01-2023-000616-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 25 июля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем Кравец М.П.,

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А., истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...>г., около 21ч. 18м., в <...>, водитель ФИО4. управляя автомобилем «Хёндей IХ-35» государственный номер <***>, принадлежащем ответчику ФИО3, при движении задним ходом по <...>, напротив домовладения <...>, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на велосипед «Стелс-Навигатор» под управлением истицы ФИО5, двигавшейся по дороге. Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения со стороны водителя ФИО4 требований ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от <...><...> этом автогражданская ответственность ответчика должным образом застрахована не была. Автомобиль «Хёндей IХ-35» принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, который передал источник повышенной опасности своему сыну ФИО4 без надлежащего оформления его автогражданской ответственности, как лица, допущенного к управлению т/с на законных основаниях. В результате дорожно-транспортного происшествия истица ФИО5, получила телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается заключением СМЭ <...> от 13.03.2023г. В момент ДТП истица ФИО5 испытала сильную физическую боль в травмированных частях тела и конечностях, а так же психологический стресс. С места ДТП была доставлена в травматологическое отделение Славянской ЦРБ, где ей оказывалась экстренная медицинская помощь. Находилась на стационарном лечении, перенеся операцию на левой конечности с установкой металлических конструкций. С 20.02.2023г. продолжила амбулаторное лечение. С <...>г. по 07.06.2023г. в плановом лечебном порядке, была помещена на стационарное лечение. 31.05.2023г. перенесла операцию по удалению металлических конструкций. После выписки, по настоящее время, с рядом медицинских рекомендаций и ограничений, продолжает амбулаторное лечение. На всем протяжении лечения истица испытывала сильные физические боли. Кроме того, до настоящего момента истица ФИО5 переносит постоянные болезненные ощущения в области травмированных суставах обоих конечностей, а так же в месте имевшихся переломов и ушибов, беспокоят головные боли. Лечение и процесс восстановления здоровья, осложнен характером травм. Травмы в области коленных суставов и переломы костей ноги, не позволяют безболезненно и свободно передвигаться. Испытывая постоянные боли, истица принимает лекарственные обезболивающие препараты, которые не бесследно воздействуют на другие органы. Появилось чувство страха, нервозности. Физические и нравственные страдания создают комплекс социальных и бытовых неудобств и проблем, явившихся результатом противоправных действий водителя ФИО4 Своими неправомерными действиями ФИО4 создал для истицы ФИО5 физические неудобства, связанные с полученными травмами, нравственные страдания в претерпевании болей. В связи с чем истица ФИО5 оценивает компенсацию морального вреда в размере 200 000р. В связи со сложившейся ситуацией, истица вынуждена была с момента ДТП воспользоваться услугами представителя, а также нести расходы по оплате нотариальных услуг. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО5, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 000 рублей; понесенные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей, затраты на оформление целевой доверенности на сумму 2200 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму, присужденную судом, с момента вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что ФИО5 получила серьезные повреждения, потребовалось оперативное вмешательство. Ответчик передавал денежные средства 28700 на костыли и операцию. ФИО5 было перенесено две операции, по настоящее время не может носить обувь, так как отекает нога.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в том объеме, в котором они заявлены, полагая его чрезмерно завышенным; пояснил, что он передавал истцу денежные средства в размере 28 000 рублей, а также им был куплен новый телефон. Ранее он предлагал истцу выплатить 100 000 рублей, которые в готов оплатить и сейчас. Также истцом были получены денежные средства от страховой компании. Доход его семьи составляет около 45 000 рублей, супруга только устроилась на работу с заработной платой в размере 18600 рублей, на его иждивении двое детей, один из которых получает платное образование.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Помощник Славянского межрайонного прокурора в судебном заседании считала иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 100000 рублей в счет возмещения морального вреда с учетом материального положения ответчика, а также 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату представителя и 2200 рублей на оплату расходов по оформлению доверенности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что <...>г., около 21ч. 18м., в <...>, напротив <...> водитель ФИО4, управляя транспортным средством Хундай IX-35, государственный регистрационный номер <***>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на велосипед Стеле Навигатор под управлением ФИО5

ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья.

Согласно заключению медицинской экспертизы СМЭ <...> от 13.03.2023г. ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга лёгкой степени; закрытого перелома поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков; закрытого перелома основания пятой пястной кости справа; закрытого двухлодыжечного перелома левой голени; закрытого перелома основания 2,3.4 плюсневых костей слева; ушиба мягких тканей подглазничной области справа; ссадин коленных суставов.

Вина водителя ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Славянского городского суда <...> от <...> <...>.

Судом установлен факт виновного причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно владевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности ( п.2 ст.1079 ЕК РФ ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Между тем, сам по себе факт управления ФИО4 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся законным владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Статьёй 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности. То есть, передача должна осуществляться на законном основании. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

При этом, исчерпывающий перечень документов, наличие которых обязательно у лица, управляющего механическим транспортным средством, определен п.2.1 ПДД в РФ, в частности, применительно к данному случаю, п.2.1.1(1) ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об ОСАГО".

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства РФ, суд полагает необходимым ответственность за причинение вреда возложить на ФИО3, как на законного владельца транспортного средства Хундай IX-35, государственный регистрационный номер <***>

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений Пленумов ВС РФ, учитывает характер и степень причиненных ФИО5 физических и нравственных страданий, а именно, что повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное ее расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы, для устранения последствий травмы она перенесла оперативное вмешательство, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тот факт, что лечение потерпевшая проходила стационарно и амбулаторно, впоследствии была проведена операция по удалению металлических конструкций.

При этом, суд, в том числе, учитывает материальное положение ответчика, размер его ежемесячного дохода, состав семьи, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждены квитанциями серии ЛХ <...> от <...> и ЛХ <...> от <...>, ордером от <...> <...>, а также доверенностью №<...>0 от <...>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество предварительных и непосредственно судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание и 1 судебное заседание), объем и характер процессуальных действий, совершенных представителями (представителем было подготовлено и направлено исковое заявление в суд и в адрес ответчика, осуществлено представительство в суде), суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность от имени ФИО5 выдана <...> на имя ФИО2 для представления интересов доверителя с указанием на конкретное дорожно-транспортное происшествие.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> ААО <...>, паспорт серии 7307 <...>, выданный <...> Территориальным пунктом ОФМС России по <...> в <...>, код подразделения 010-005, в пользу ФИО5, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серия 0312 <...>, выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-025, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.