Дело №

УИД 16RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 года Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовца, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: , Зеленодольский муниципальный район, , проживающего по адресу: , Зеленодольский муниципальный район, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, около А по , управляя автомашиной БМВ 523i с государственным регистрационным номером <***>, в нарушении правил расположения т/с на проезжей части (п. 9.1 ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в теменной области волосистой части головы слева (2), в лобной области справа (зажившие на момент осмотра в виде рубцов), субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в суде вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут он управлял автомобилем БМВ 523i с государственным регистрационным номером №, двигался по со стороны в направлении . Было светлое время суток, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое, стояла солнечная погода. Двигался со скоростью 50-55 км/ч, в попутном направлении и встречных транспортных средств не было. Проезжая затяжной поворот неожиданно для него он увидел пешехода, который перебегал дорогу вне пешеходного перехода справа налево по ходу его движения. Увидев его, пешеход - девушка остановилась на проезжей части, а потом побежала. Для того, чтобы избежать наезда на пешехода он нажал на тормоза, вывернул руль влево, то есть выехал на встречную полосу. Однако столкновения избежать не удалось. Остановившись, подбежал к пешеходу для оказания первой помощи и попросил очевидцев вызвать экстренные службы. До приезда скорой помощи находился возле пешехода. Считает, что в действиях пешехода имеется состав административного правонарушения, так как она нарушила правила ПДД. Просил не назначать ему наказание виде лишения права управление транспортными средствами, поскольку у него больной отец, которого необходимо возить в медицинские учреждения.

Защитник - адвокат ФИО1 - Гулин Н.Н. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал. Водитель ФИО1 двигался по своей полосе с разрешенной скоростью, знаков, ограничивающих скоростной режим на данном участке не установлено. ДТП произошло вне пешеходного перехода. Пешеход двигался справа налево по ходу движения водителя ФИО1, тем самым нарушила ПДД, оказавшись на его полосе движения. Из-за затяжного поворота ФИО1 не увидел пешехода. А когда водитель БМВ увидел пешехода на своей полосе движения, то для предотвращения наезда начал тормозить, вывернул руль влево и оказался на встречной полосе движения. То есть предпринял все необходимые действия для того, чтобы избежать столкновения с пешеходом. Считает, что вины в действиях ФИО1 не имеется. Кроме того, согласно материалам дела, поступившим из ОГИБДД нарушений ПДД РФ за 2020-2021 годы у ФИО1 не было. Просит прекратить производство по делу, а в случае привлечения к административной ответственности, не назначать наказание в виде лишения права управление транспортным средством, поскольку автомашина необходима для работы и семьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещена (л.д.104) Из её объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут на своей машине приехала в горгаз , для оформления документов на подключение газа. Машину оставила около , после стала переходить дорогу на противоположную сторону. Перед тем, как перейти дорогу, посмотрела направо и налево, машин не было. Слева ехала легковая машина, как ей показалось, но она была очень далеко, спускалась с моста. В процессе перехода дороги услышала звук тормозов машины где-то сзади. После чего она потеряла сознание. Пришла в себя, когда находилась на земле, около нее стояли двое мужчин. У нее очень сильно болела спина. Один из мужчин спрашивал, какое у нее состояние, имя, отвечала на его вопросы. После чего подъехала скорая помощь и увезла ее в Зеленодольскую ЦРБ. Перед тем, как переходить дорогу, она убедилась в том, что транспортные средства отсутствуют и не мешают ее переходу. Считает, что машина, которая совершила на нее наезд ехала с превышением скорости. В данном ДТП она получила телесные повреждения и находилась на стационарном и амбулаторном лечении, прошла судебно-медицинскую экспертизу. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Как представитель потерпевшей Потерпевший №1 на основании доверенности – ФИО2 пояснил, что ФИО1 ехал с превышением скорости, где разрешенная скорость 40 км/ч, двигался со скоростью не менее 70 км/ч, на это указывает тормозной путь автомобиля БМВ - 41 метр. Что также подтверждается объяснениями свидетеля ФИО6, которого ФИО1 обогнал ранее. В действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, такие как непризнание вины, нарушение правил ПДД РФ, которые выразились в нарушении требовании дорожной разметки, превышение скоростного режима, обгон на запрещенном участке дороги, а также как выяснилось, отсутствие полиса ОСАГО. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из письменных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомашиной марки Опель гос. номер № регион, двигался по автодороге, ведущей со стороны , в направлении он со скоростью около 40 км/час. Начиная с путепровода, за ним двигалась автомашина марки БМВ, темного цвета, гос. номер я не помнит. В районе , данная автомашина совершила обгон его транспортного средства. Он удивился, поскольку обгон был совершен, минуя сплошную полосу движения. В этот момент он подумал, что данный водитель двигался за ним, и в местах, где был разрешен обгон, он этого не сделал. Данная автомашина совершила обгон перед изгибом дороги, и как ему показалось, скорость его движения была около 60-70 км/час. Данная машина двигалась впереди него на расстоянии около 80 метров. Автомобиль БМВ проехал изгиб дороги, на который он также заехал спустя несколько секунд. Когда он проезжал изгибдороги, то увидел, как автомобиль БМВ совершил какое-то ДТП, поскольку что-топодлетело в воздух. Он тут-же подъехал к месту происшествия, остановил свой автомобиль, и увидел в трех метрах на обочине, между припаркованных машин, лежала девушка. Он понял, что автомобиль БМВ совершил наезд на пешехода. При этом данная машина находилась на встречной полосе движения. Он подошел к девушке, у нее из головы текла кровь. Он стал оказывать ей первую помощь. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Считает, что из-за плохой видимости в связи с затяжным изгибом дороги, ни водитель, ни пешеход друг друга не видели. Сам наезд не видел.

Представитель ОГИБДД ОМВД по в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); справкой из ЗЦРБ на Потерпевший №1 (л.д.9); объяснением ФИО6 (л.д.13); объяснением Потерпевший №1 (л.д.16); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.18); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами (л.д.19-27); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.28); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО7 (л.д. 29); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1., согласно которой ушибленные раны в теменной области волосистой части головы слева (2), в лобной области справа (зажившие на момент осмотра в виде рубцов), субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление. Данные медицинской документации, морфологические особенности повреждений не исключают возможность их образования в срок, указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35-37).

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.5 ПДД указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из пункта 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанных норм ПДД ФИО1 в суде установлено, при выполнении требований вышеуказанных пунктов ПДД ФИО1 был бы в состоянии предотвратить наезд на пешехода.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 – установлена и доказана.

Данное правонарушение согласно санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и инвалида отца.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Непризнание своей вины ФИО1 суд расценивает как способ избежать наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

По данному делу достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, до ДД.ММ.ГГГГ нарушений ПДД РФ у ФИО1 не имеется.

С учетом мнения представителя потерпевшей, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН: <***>, КПП: 165945001, расчетный счет: 03№, банк получателя: Отделении – НБ Республики Татарстан , КБК:18№, БИК: 019205400, ОКТМО: 92628101, УИН 18№.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа предоставить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Постановление19.07.2022