КОПИЯ 78RS0002-01-2022-015164-80
Дело № 5-9/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 января 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:
08 июля 2022 года около 17 часов 38 минут, ФИО3, управляя транспортным средством мотоциклом марки «Кавасаки» г.р.з. №, двигаясь, в нарушение требований п.. 10.1, 10.2 ПДД РФ со скоростью 74+-3 км/ч, что превышает разрешённую в населённых пунктах скорость на 14+-3 км/ч, по <адрес> по направлению от Земледельческой ул. в сторону <адрес>, на регулируемом перекрёстке, образованном <адрес> в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, вследствие чего совершил ДТП столкновение с автомобилем марки «БМВ» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2. двигающегося по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> и совершавшим манёвр - поворот налево на <адрес> в направлении <адрес> по разрешающему (зелёному) сигналу светофора.
В результате ДТП пассажир мотоцикла марки «Кавасаки» г.р.з. № ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 942-адм.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после ознакомления с материалами дела и видеозаписью в настоящее время пришёл к выводу о своей виновности в данном ДТП, пояснив, что с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, дополнив, что 08 июля 2022 года около 17 часов 38 минут, управляя мотоциклом марки «Кавасаки» г.р.з. №, в результате несоблюдения им скоростного режима в населённом пункте, а также выехав на перекрёсток на запрещающий движение сигнал светофора, произошло ДТП с автомашиной «БМВ» под управлением ФИО2
Также ФИО3 пояснил, что второго участника ДТП увидел за несколько секунд до столкновения, автомобиль поворачивал налево со стороны <адрес>, предприняв экстренное торможение, избежать столкновения не удалось. В результате ДТП его супруге ФИО1 был причинён вред здоровью.
Также ФИО3 пояснил, что раскаивается в содеянном, впредь подобного не допустит.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, пояснив, что вечером 08 июля 2022 года находилась на пассажирском сидении мотоцикла «Кавасаки» г.р.з. №, под управлением ФИО3 За дорожной обстановкой она не следила, от удара после столкновения вылетела на проезжую часть дороги, была доставлена в СПбГБУЗ «Городская больница Св. Георгия».
Также ФИО1 пояснила, что лечение окончено, претензий к ФИО3 она не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 178 АБ № 021303 об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 28 ноября 2022 года /л.д. 1/,
- рапортом, согласно которому 08 июля 2022 года в 17 часов 38 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «БМВ» г.р.з. № под управлением ФИО2 и транспортного средства «Кавасаки» г.р.з. № под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном «БМВ» направлении. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажирка транспортного средства «Кавасаки» г.р.з. № ФИО1, которая каретой СМП 12-3644 доставлена в ГБ № 4 с диагнозом: мототравма, ушибленная рана нижней трети правой голени /л.д. 9/,
- телефонограммой №, согласно которой 08 июля 2022 года в 18 часов 29 минут в Городскую больницу № 4 Санкт-Петербурга была доставлена ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП/л.д. 10/,
- протоколом 78 2 028 077216 осмотра места совершения административного правонарушения от 08 июля 2022 года, схемами, фотокопиями к нему /л.д. 12-17, 18, 19/,
- справкой по ДТП /л.д. 20/,
- сведениями о выдаче ФИО3 водительского удостоверения № /л.д. 25/,
- показаниями потерпевшего ФИО2, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 08 июля 2022 года управлял автомобилем «БМВ» г.р.з. №, следовал по <адрес>, по зелёному сигналу светофора, совершал поворот налево.
Также ФИО2 пояснил, что второго участника ДТП до совершения манёвра поворота не видел, движущийся на его автомобиль мотоцикл со встречной полосы заметил в процессе совершения поворота, после чего ФИО2 предпринял экстренное торможение и произошло ДТП /л.д. 28/,
- видеозаписью с места ДТП /л.д. 36/,
- картой вызова скорой медицинской помощи № от 08 июля 2022 года /л.д. 38/,
- заключением эксперта №, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель мотоцикла «Кавасаки» ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, выполнив вышеуказанные пункты ПДД РФ, с технической точки зрения действия ФИО3 не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной данного ДТП/л.д. 60-81/,
- схемой дислокации технических средств организации дорожного движения по адресу: <адрес> /л.д. 83-90/,
- заключением эксперта № 942-адм, согласно которому у потерпевшей ФИО1 установлен <данные изъяты> Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести /100-103/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО3, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО3, связанные с невыполнением им требований п.п. 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Оценив показания ФИО3, данные им в судебном заседании, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.
Оценив показания потерпевших ФИО1, ФИО2, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы и автотехнической экспертизы № 1011/2022, суд признаёт их доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку исследования были проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд признаёт её доказательством достоверным и допустимым, поскольку на ней зафиксирован момент ДТП, а также действия ФИО3, которые привели к столкновению его мотоцикла с автомашиной ФИО2 /л.д. 36/.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО3 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО1, на строгом наказании не настаивавшей.
В качестве смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств суд признаёт, что в содеянном он раскаивается, к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался.
Отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО3 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, БИК 014030106, УИН 18810478220280016034.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vyborgskiy@usuddep.spb.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»