Дело № 2-6273/2023
УИД 2RS0003-02-2023-006291-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при помощнике судьи Кулалаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, просил взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в общем размере 114 554,00 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб., на отправление почты 300, 00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyunday SM, гос. номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Datsun On-Do, гос. номер <номер>.
В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его и представителя, иск поддерживает.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, даны пояснения аналогично указанному в письменных возражениях на исковое заявление.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6, представители АНО «СОДФУ» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.
Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела <дата> вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyunday SM, гос. номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Datsun On-Do, гос. номер <номер>.
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
21.01.2022 истец через представителя по доверенности ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
03.02.2022 организован и проведен осмотр транспортного средства истца.
15.02.2022 организован и проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца.
17.02.2022 от истца поступило заявление о выплате расходов на оплату услуг эвакуатора.
24.02.2022 в адрес истца направлен ответ.
25.02.2022 осуществлена выплата в размере 67 200, 00 руб., из них страховое возмещение в размере 65700 руб. ( на основании заключения ООО -ТК Сервис М»), нотариальные расходы в размере 1500 руб.
28.02.2022 в адрес истца направлен мотивированный ответ.
31.03.2022 от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, аварийного комиссара, эвакуатора и неустойки.
07.04.2022 осуществлена выплата в размере 38 435 руб., из них: страховое возмещение в размере 27 123,82 руб., расходы на услуги эксперта в размере 5312 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб.
07.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах осуществила выплату неустойки в размере 17 896,86 руб., из которой 13 % суммы в размере 2 325 руб. удержана и перечислена в налоговый орган, и сумма в размере 15 561, 00 руб. перечислена на банковские реквизиты заявителя.
08.04.2022 в адрес истца направлен мотивированный ответ.
06.05.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному через личный кабинет на официальном сайте Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с несогласием с размером выплаты страхового возмещения.
26.05.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения от 06.05.2022 ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.
27.05.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному через личный кабинет на официальном сайте Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с несогласием с размером выплаты страхового возмещения.
17.11.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения от 27.10.2022 ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.
28.02.2023 решением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу № 2-53/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: недоплаченное страховое возмещение в сумме 28516 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1700 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины размере 2462 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда было исполнено 22.06.2023, что подтверждается платежным поручением <номер> на сумму 36978 руб.
13.07.2023 от истца поступила претензия о выплате неустойки.
17.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки в размере 28516 руб., из которой 13 % суммы в размере 3707 руб. удержана и перечислена в налоговый орган, и сумма в размере 24809 руб. перечислена на банковские реквизиты заявителя.
18.07.2023 в адрес истца направлен мотивированный ответ.
14.08.2023 истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки.
01.09.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения от 14.08.2023 ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Поскольку, ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик не выплатило страховое возмещение истцу в предусмотренный законом срок в полном объеме, нарушив его права как потребителя, поэтому у страховой компании возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени), предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
С учетом указанного правового урегулирования спора истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период 01.02.2022 по 22.06.2023 в размере 114 554, 00 руб.
В то же время, поскольку заявление истца поступило в страховую компанию 21.01.2022, то 20й день - 10.02.2022. 25.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение, т.е. на 34-й день срока.
Таким образом, срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении должен быть продлен согласно нормам ФЗ об ОСАГО на 17 календарных дней (период между 28.01.2022 г. и 15.02.2022 = 17 дн.)
Поскольку последним днем исполнения обязательства являлось 28.02.2023 (с учетом нерабочих праздничных дней), то неустойка должна исчисляться не ранее 01.03.2023.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что период для взыскания неустойки будет исчисляться с 01.03.2023 по 22.06.2023, исходя из расчета 479 дн. * 28516 * 1 % = 136515 руб.; 17.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 28516 руб., 136515 руб. - 28516 руб.=107999 руб.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» не может быть взыскана неустойка, превышающая 107999 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, с указанием в решении мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств их несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего ответчиком суду не представлено.
Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в общем размере 15 000,00 руб.
Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, его неучастие в судебном заседании суда первой инстанции, цену иска, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 5 000, 00 руб., что соответствует требованиям пропорциональности и разумности.
Почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные кассовыми чеками на общую сумму 300, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 3 359, 98 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.03. 2023 по 22.06.2023 в размере 107 999 руб., расходы на оплату юридических услуг в общем размере 5 000 руб., почтовые расходы в общем размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 3 359, 98 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 27.11.2023.