Дело № 2-773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя истца Воронина А.И.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Тверской области ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2019 г. постановлением следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 ноября 2019 г. постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, по ходатайству следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, на два автомобиля, принадлежащих истцу, наложен арест в виде запрета на отчуждение транспортных средств.

В период проведения следственных мероприятий ФИО4 неоднократно привлекался и допрашивался в качестве обвиняемого, неоднократно знакомился с материалами уголовного дела.

22 апреля 2020 г. уголовное дело передано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

17 марта 2021 г. приговором Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, организациях, учреждениях, имеющих опасные производственные объекты сроком на 1 год.

30 июня 2021 г. апелляционным постановлением Тверского областного суда, приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 марта 2021 г. в отношении ФИО4 изменен, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности на предприятиях, организациях, учреждениях, имеющих опасные производственные объекты.

30 марта 2022 г. постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Тверского областного суда от 30 июня 2021 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

6 июня 2022 г. апелляционным постановлением Тверского областного суда приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 марта 2021 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

27 сентября 2022 г. приговором Вышневолоцкого межрайонного суд Тверской области ФИО4 оправдан по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 217 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

14 декабря 2022 г. апелляционным постановлением Тверского областного суда приговор Вышневолоцкого межрайонного суда от 27 сентября 2022 г. оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора без удовлетворения.

В соответствии с правовым смыслом ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред истцу был причинен в результате: возбуждения уголовного дела по составу преступления, которое истец не совершал, избрание в отношении истца меры пресечения, накладывающий ограничения на жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда; нахождение истца в статусе обвиняемого более трех лет; наложение ареста на имущество, принадлежащее истцу.

На протяжении длительного времени истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3000000 руб.

Определением судьи от 18 мая 2023 г. ФИО4 в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказано.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Прокуратура Тверской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Воронин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец фактически не был отстранен от занимаемой должности, получал заработную плату, материальное положение не изменилось, транспортное средство, на которое был наложен арест из владения истца не выбывало, он продолжал им пользоваться, к врачам не обращался.

Представитель третьего лица прокуратуры Тверской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что право на реабилитацию установлено вступившем в законную силу судебным актом, при этом заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку истец под стражей не содержался, вел обычный образ жизни, при таких обстоятельства обоснованной является сумма 150000 руб.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-198/2022, материалы личного дела № 125/21 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2019 г. постановлением следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 217 УК РФ.

19 ноября 2019 г. ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 217 УК РФ.

19 ноября 2019 г. ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

19 ноября 2019 г. в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

21 ноября 2019 г. постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, по ходатайству следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, на два автомобиля принадлежащих истцу, наложен арест в виде запрета на отчуждение транспортных средств.

28 ноября 2019 г. ФИО4 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

28 ноября 2019 г. следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол об окончании следственных действия.

29 ноября 2019 г. следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела. Ознакомление происходило с 29 ноября 2019 г. по 11 декабря 2019 г.

21 января 2020 г. ФИО4 ознакомлен с допросом эксперта.

21 января 2020 г. следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области вынесено постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 217 УК РФ

21 января 2020 г. ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

22 января 2020 г. следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол об окончании следственных действия.

22 января 2020 г. составлен протокол об ознакомлении ФИО4 с материалами уголовного дела.

19 марта 2020 г. следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области вынесено постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 217 УК РФ.

19 марта 2020 г. ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

23 марта 2020 г. ФИО4 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

24 марта 2020 г. следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол об окончании следственных действия.

24 марта 2020 г. составлен протокол об ознакомлении ФИО4 с материалами уголовного дела.

22 апреля 2020 г. уголовное дело передано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 марта 2021 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, организациях, учреждения, имеющих опасные производственные объекты сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На ФИО4 возложена обязанность проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа в течение всего испытательного срока, определенного судом.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 июня 2021 г. приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 марта 2021 г. в отношении ФИО4 изменен: исключено указание о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности на предприятиях, организациях, учреждениях, имеющих опасные производственные объекты. В остальной части обжалуемый приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. кассационная жалоба защитника осужденного ФИО4 – адвоката Воронина А.И. удовлетворена частично. Апелляционное постановление Тверского областного суда от 30 июня 2021 г. в отношении ФИО4 отменено и передано уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 6 июня 2022 г. приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 марта 2021 г. в отношении осужденного ФИО4 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Мера процессуального принуждения ФИО4 оставлена в виде обязательства о явке.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2022 г. ФИО4 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

За ФИО4 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Арест наложенный на имущество подсудимого в виде автомобиля марки Форд MONDEO, 2016 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, и автомобиль Форд EXPLORER, 2015 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № – отменен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменено.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 14 декабря 2022 г. приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2022 г. в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области Ефремовой А.В. – без удовлетворения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 г. приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное представление Тверского областного суда от 14 декабря 2022 г. в отношении ФИО4 оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката Крюковой Л.Н., представляющей интересы потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Разрешая исковые требования, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, продолжительность уголовного преследования, вида и продолжительность применения меры процессуального пресечения в виде подписки о невыезде, количества проводимых в отношении истца следственных действий, категории преступления, в котором истец обвинялся, данных о личности истца, возложении обязанности на истца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, степени и характера нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием.

Так, длительность уголовного преследования в отношении ФИО4 от даты возбуждения уголовного дела и до вынесения кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 г., составила 3 (года) года, 5 (пять) месяцев, 20 (двадцать) дней (в общем 1267 дней), по обвинению в совершении преступления которого не совершал.

С 19 ноября 2019 г. в отношении ФИО4 применялась мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде.

Из материалов личного дела №125/21 Вышневолоцкого муниципального филиала Федерального казенного учреждения УИИ УФСИН России по Тверской области следует, что ФИО4 16 сентября 2021 г. поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительство без уведомления УИИ.

ФИО4 являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения профилактических мероприятий воспитательного характера: 24 сентября 2021 г., 13 октября 2021 г., 10 ноября 2021 г., 8 декабря 2021 г., 12 января 2022 г., 9 февраля 2022 г., 9 марта 2022 г., 13 апреля 2022 г., 11 мая 2022 г., 8 июня 2022 г. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с апелляционным постановлением 8 июля 2022 г.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что истец под стражей не содержался, фактически не был отстранен от занимаемой должности, имел постоянный доход, материальное положение истца не изменилось, не был лишен возможности общения с родственниками, транспортные средства, на которые был наложен арест, из владения и пользования истца не выбывали.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.

Учитывая изложенное, указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД 69RS0006-01-2023-001308-64