73RS0002-01-2022-008466-26

Дело № 2- 91 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 11 января 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Захарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1,управлял ФИО3 и BMW 1161, государственный регистрационный знак № собственник ФИО2, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель - ФИО2 в действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5 в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, <данные изъяты> (ФИО1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 317 503, 73 руб. В САО «ВСК» поступило решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2, что свидетельствует об обоюдной вине участников ДТП. Обоюдная вина не была учтена, в результате чего САО «ВСК» произвело страховое возмещение в большем размере. За счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 158 751, 86 (317 503, 73 / 2) руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 158751,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4375,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица: ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> участием двух автомашин: Kia Rio, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, управлял ФИО3 и BMW 1161, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2

Виновником ДТП является водитель - ФИО2 в действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО1 в счет страхового возмещения сумму 317503,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33 т.1).

Также установлено, что решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что действия водителя автомобиля Киа Рио следует рассматривать как несоответствующие требованием пунктов 10.1 абзац 1, 10.2 ПДД РФ. Действия же водителя автомобиля БМВ 1161 следует рассматривать как соответствующие требованиям пункта 6.2 ПДД РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

На основании абзаца 4 названного пункта статьи, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, образовалась переплата по страховому случаю в размере 158751,86 руб., из расчета:317503,73х50%.

Таким образом, исковые требования СПАО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 158751,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 4375,04 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 158751,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4375,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Родионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2023