Судья: Кочеткова Е.В. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> ФИО <данные изъяты> <данные изъяты>
ФИО областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев частную жалобу ООО «ЮК «ФИО» на определение Раменского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
установил:
Заочным решением Раменского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к ООО «ЮК «ФИО» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Расторгнуть договор от <данные изъяты> <данные изъяты> об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО и ООО «ЮК «ФИО».
Расторгнуть договор от <данные изъяты> <данные изъяты> об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО и ООО «ЮК «ФИО».
Взыскать с ООО «ЮК «ФИО» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по ФИО <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере 119 000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 96 390 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. и штраф в размере 111 195 руб., а всего взыскать 333 585 руб.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «ЮК «ФИО» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 353,90 рублей.».
От представителя ответчика ООО «ЮК «ФИО» ФИО <данные изъяты> в суд поступило заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
В обоснование заявления указано, что о слушании гражданского дела ответчику не было известно, почтовую корреспонденцию из суда ответчик не получал, поскольку по адресу: <данные изъяты> ответчик не проводит свою деятельность.
ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Определением Раменского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «ЮК «ФИО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты> – отказано.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что срок был пропущен по уважительной причине, не представлено, напротив, в материалах имеются достаточные и достоверные доказательства целенаправленного уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, заявление о восстановление процессуального срока на подачу заявление об отмене заочного решения суда не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда о надлежащем извещении ответчика как о дне судебного заседания, по результатам которого принято заочное решение, так и выводы об уклонении от получения копии заочного решения суда, изложенные в обжалуемом определении, однако, полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее обстоятельство.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его ФИО и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).
ФИО на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в ФИО посредством правосудия.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Одной из гарантий реализации гражданином ФИО на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
На основании части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты ФИО и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса ФИО и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации ФИО на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации ФИО на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Как следует из материалов дела, стороной ответчика представлены доказательства которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно, представлены: акт об оказании юридических услуг к договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ООО «ЮК «ФИО», а также расписка о получении ФИО документов в связи с исполнением указанного договора. Данные обстоятельства подлежат проверки судом.
Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что с <данные изъяты> статья 237 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
С учетом этого ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
Отклоняя ходатайство стороны ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанций оставили без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку ответчик лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе ФИО на апелляционное обжалование заочного решения, что не допустимо.
С учетом вышеизложенного, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции по настоящему делу при рассмотрении заявления общества о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения допущены нарушения норм процессуального ФИО, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и разрешения вопроса по существу.
Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «ЮК «ФИО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
При этом гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «ЮК «ФИО» об отмене заочного решения суда, по существу.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Раменского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ООО «ЮК «ФИО» срок на подачу заявления об отмене заочного решения Раменского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «ЮК «ФИО» об отмене заочного решения, по существу.
Частную жалобу ООО «ЮК «ФИО» - удовлетворить.
Судья Деева Е.Б.