14RS0035-01-2022-013005-06

Дело № 5-4626/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 18.11.2022

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 Угли, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт иностранного гражданина №, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд РС (Я) передан на рассмотрение протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 У.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, с учетом исследований, произведенного ____ (МРТ – коленного сустава).

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не усматривает необходимости в назначении данной дополнительной экспертизы, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела, проведенные исследования от ____ были исследованы экспертом и учтены при даче заключения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, на судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

____ в ___ час. ___ мин. по ____, ФИО1 Х.А.У. управляя транспортным средством марки «Toyota Corolla Fielder», №, при выполнении разворота вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с транспортным средством «Isuzu Giha» под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир транспортного средства «Isuzu Giha» ФИО2 получила телесные повреждения.

Вина ФИО1 У. подтверждается показаниями ФИО1 У. и потерпевшей ФИО2, данными в ходе расследования дела об административном правонарушении и в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении от ____, рапортом сотрудника полиции, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключением эксперта № № от ____, согласно которому потерпевшей причинено повреждение характера: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей головы не подтверждается, т.к. при осмотре нейрохирургом микроочаговой и вегетативной симптоматики не выявлено, не описана объективная симптоматика ушиба мягких тканей (покраснение, припухлость мягких тканей), поэтому оценки тяжести вреда здоровью не подлежит.

Согласно заключению эксперта №№ от ____, потерпевшей причинено повреждение характера: сочетанная травма головы и левой нижней конечности, представленная совокупностью повреждений характера: - раны затылочной области, гематомы лобно-параорбитальной области справа; ушиба мягких тканей левого коленного сустава, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. не был выявлен при первичном осмотре врачом нейрохирургом ____, когда было дано заключение, что у потерпевшей данных за нейрохирургическую патологию не выявлено; диагноз был поставлен через сутки после травмы, а именно ____, врачом-терапевтом, врачом-неврологом была осмотрена однократно ____, при этом не была выявлена характерная микроочаговая и вегетативная симптоматика; в дальнейшем у врача-невролога потерпевшая лечение не проходила, обращалась только по поводу левого коленного сустава.

Диагноз «Закрытый внутрисуставной импрессионный перелом латерального мыщелка левой бедренной кости. Разрыв переднего рога латерального мениска. Контузия медиального мениска. Повреждение передней крестообразной связки», судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. не был подтвержден при КТ-исследовании левого коленного сустава от ____.

Пункт 1.5 ПДД обязывает водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 ПДД).

ФИО1 Х.А.У. нарушил данные нормы.

Действия ФИО1 У.а суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние, отягчающих обстоятельств не усматривает. С учетом личности виновного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 Угли, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт иностранного гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) МВД по РС (Я), ИНН <***>, КПП 143501001, Код ОКТМО 98701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011600, кор/сч 40102810345370000085, БИК 019805001, КБК 18811601123010001140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Жиркова