Дело № 2-467/23_________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 21 марта 2023г.
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при секретаре Я.А.Чернышовой,
с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката по ордеру А.А. Харитонова,
ответчиков ФИО2, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО4, в обоснование своих требований, указав, что с 13.05.1983 она состоит в браке с ФИО2. В период брака, примерно в 1986 году ее муж (ответчик ФИО2) принят в члены ГСК «Ритм», расположенного по адресу: <адрес>. Супруги участвовали в строительстве гаражей и во всех мероприятиях, проводимых кооперативом, в полном объеме оплачивали паевые взносы и другие необходимые платежи из общего семейного бюджета. В результате распределения гаражей мужу истца выделен гараж №, площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также отдельное подвальное помещение №.
Гаражом преимущественно пользовался ответчик ФИО2, также в гараже семья хранила громоздкие вещи. В сентябре 2022 истцу стало известно о продаже гаража. По информации, представленной ей председателем ГСК «Ритм», в марте 2021 года гараж отчужден ее мужем - ФИО4. Однако свое согласие на продажу данного объекта недвижимости истец не давала. Совершенную, в нарушение ч. 3 ст. 35 СК РФ, ее супругом сделку с недвижимостью, считает оспоримой. Просит суд признать договор купли-продажи гаража недействительным и применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.
В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат А.А. Харитонов требования поддержали, просили иск удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что согласие на отчуждение гаража она не давала, всегда возражала против продажи, считая гараж ценным активом. В гаражном кооперативе они с супругом также владеют подвальным помещением, которое предоставлено в пользование сестры истца – ФИО3. В сентябре 2022 года сестра сообщила истцу, что в ГСК «Ритм» в массовом порядке меняют замки от подвалов, по заявлению собственников выдают новые ключи. Представителем гаражного кооператива было сообщено, что подвальное помещение, ввиду продажи гаража, подлежит передаче новому собственнику гаража. В связи с чем, истец обратилась к председателю кооператива, от которого ей стало известно о продаже общего гаража.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска не возражал. Пояснил, что в марте 2021 произвел отчуждение спорного гаража без согласия супруги, а деньги, вырученные от продажи, потратил на ремонт автомобиля.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против иска возражала. При заключении сделки полагала поведение продавца ФИО2 добросовестным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Семейного кодекса РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 13 мая 1983 года (л.д. 10).
В период брака в 1987 году супругами на имя ФИО2 приобретен гараж (гаражный бокс) №, расположенный в ГСК «Ритм» по адресу: <адрес>.
Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что между супругами ФИО1 и ФИО2 брачный договор заключен не был. Следовательно, в силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ в отношении совместно нажитого имущества в период брака действует законный режим имущества супругов.
Судом установлено, 13.03.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного гаража с кадастровым номером №. Договор является одновременно документом о передаче гаража от продавца ФИО2 к покупателю ФИО4, в соответствии со ст. 556 ГК РФ. За проданный гараж продавец ФИО2 получил 340 000 рублей, что следует из договора купли-продажи (л.д. 11). Переход права собственности на ФИО4 зарегистрирован органами Росреестра, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись 29.03.2021 (л.д. 15).
Как установлено судом из объяснений сторон по делу и материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона до подписания оспариваемого договора купли-продажи гаража нотариально заверенное согласие супруги ФИО1 получено не было.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истец ФИО1 знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом ФИО2 и другой стороной сделки ответчиком ФИО4, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ истец ФИО1 не давала.
Из объяснений истца судом установлено и не опровергнуто стороной ответчиков, что о состоявшейся сделке истец узнала в сентябре 2022 года.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О заключении договора купли-продажи гаража от 13.03.2021 истец ФИО1 узнала в сентябре 2022 года, при обращении в ГСК «Ритм», в котором расположен спорный гараж. В суд с указанным иском ФИО1 обратилась 27.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности.
Исходя из установленных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов и действия ответчика ФИО2 при совершении сделки в отсутствие согласия супруги ФИО1 на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
При признании сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
При этом реституция, охватывающая обязанности двух сторон, является двусторонней, т.е. обязанности каждой из сторон очевидно корреспондируют с правами другой стороны, права должны восстанавливаться на основе принципа равенства и взаимности при приведении сторон в первоначальное положение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора купли-продажи гаража, заключенного между ФИО2 и ФИО4 недействительным, и подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в форме двусторонней реституции путем признания за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 права совместной собственности на гараж и возвратом ответчику ФИО4 денежных средств, уплаченных за гараж.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи гаража от 13.03.2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО1 (паспорт серии №) право совместной собственности на гараж (гаражный бокс): вид объекта недвижимости – помещение, назначение – нежилое, этаж 1, кадастровый №, площадь 17,4 кв.м., адрес: <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) денежные средства в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья А.Б. Эрдниева