Решение по делу № 2[3]-351/2022 от 05.04.2023 - о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.

№2-3-11/2023

УИД 56RS0007-03-2022-000660-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года с. Северное

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре Кирдиной Р.А., помощнике судьи Радайкиной Р.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ по выделу земельного участка в счёт указанной земельной доли. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков от 15 сентября 2022 года. Данный проект согласован в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: путём опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете «<данные изъяты>» от 15 сентября 2022 года №) и от 22 сентября 2022 года №). Возражений относительно размера местоположения и границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка кадастровым инженером не получено. Однако государственная регистрация выдела была приостановлена Управлением Росреестра по Оренбургской области ввиду того, что 28 сентября 2022 года в Росреестр поступили возражения ФИО4 Истец считает, что поскольку ответчик направил возражения только в управление Росреестра, при этом, не направив их кадастровому инженеру, не выполнил требования п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, то его возражения не могут быть признаны обоснованными.

Просит признать возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поступившие в Управление Росреестра по Оренбургской области 28 сентября 2021 года, внесённого за №, незаконными и необоснованными.

Определениями суда от 16 января 2023 года и 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Оренбургской области, ППК «Роскадастр».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, ее интересы в суде на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО1

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, его интересы в суде на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО2

Третьи лица кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ППК «Роскадастр» по Оренбургской области, Управления Росреестра в Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему от третьего лица ФИО5, он исковые требования поддерживает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть данное дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что в просительной части искового заявления опечатка в дате возражений, следует читать «28 сентября 2022 года». Согласно дополнениям к исковому заявлению, не согласен с отзывом на исковое заявление в части указания того, что в извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка указаны недостоверные сведения об адресе нахождения кадастрового инженера, о месте, где можно ознакомиться с проектом межевания и куда направлять обоснованные возражения относительно размера и местоположения земельного участка. Указывает на то, что указанный вывод ответчика является ошибочным. Доказательством этого являются сведения, содержащиеся об адресе: <адрес>, в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС), с уникальный номером адресообразующего элемента в государственном адресном реестре - №. Доводы ответчика о ненадлежащем извещении участников долевой собственности при согласовании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 не состоятельны. Указывает на то, что на почтовом конверте, представленном ответчиком в суд, отсутствует отметка почты о том, что указанного адреса не существует, конверт возвращен с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», с датой 28 сентября 2022 года.

Считает, что кадастровый инженер имел законное основание подготовить заключение и указать в нём об отсутствии возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счёт земельных долей земельного участка и требований по доработке проекта межевания. Возражения ФИО4 необоснованные, поскольку у него не имеется согласованного и утвержденного проекта межевания земельного участка, который накладывается на выделяемый земельный участок истца.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указывает на то, что кадастровый инженер ФИО5 намеренно указал в извещении, опубликованном 15 сентября 2022 года в газете <данные изъяты>», недостоверный адрес: <адрес>.

По указанному в извещении номеру телефона ответчик ФИО4 19 сентября 2022 года сообщил кадастровому инженеру ФИО5 о своем желании ознакомиться с подготовленным проектом межевания земельного участка. На указанный в извещении электронный адрес направил письменный запрос об этом. Кадастровый инженер запросил документы, подтверждающие личность и права на исходный земельный участок, которые просил направить по адресу, указанному в извещении. 23 сентября 2022 года возражение и соответствующие документы направлены ФИО4 заказным письмом кадастровому инженеру и в орган, осуществляющий регистрацию прав по месту расположения исходного земельного участка.

Почтовое отправление, направленное в адрес кадастрового инженера, возвращено почтовой службой в связи с несуществующим адресом и отсутствием кадастрового инженера в указанном месте. После этого, запрос, возражение с приложенными документами 03 ноября 2022 года повторно направлено кадастровому инженеру ФИО5 на его электронную почту, указанную в извещении.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует, что опубликованное в газете извещения, не является надлежащим извещением участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого истцом ФИО3, в счет земельной доли. Неактуальные сведения, указанные в извещении, объективно не позволяют участникам долевой собственности земельных участков, реализовать свое право на согласование проекта межевания и направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

В то время как ФИО4 требования закона были выполнены в установленные сроки. Возражения с приложенными документами своевременно направлены в адрес кадастрового инженера и Управление Росреестра. Неполучение кадастровым инженером возражений, при указанных выше обстоятельствах, не делает их незаконными и не влечет за собой их необоснованность.

Поскольку извещения, опубликованные в газете, не соответствуют требованиям закона, то они являются неактуальным с момента их опубликования.

Кадастровый инженер ФИО5 не имел права составлять 24 октября 2022 года заключение об отсутствии возражений ввиду того, что ему было известно о наличии участников долевой собственности, желающих ознакомиться с проектом межевания, а также зная о направленных ему на электронный адрес возражениях ФИО4, который неоднократно созванивался с ФИО5

Поскольку требования ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части порядка согласования проекта межевания земельного участка, истцом и кадастровым инженером, составившим проект межевания, не соблюдены, то доводы истца несостоятельны, а исковые требования удовлетворению не подлежат. Также представитель ответчика обратил внимание суда на то, что почтовый адрес кадастрового инженера, указанный в проекте межевания, отличается от адреса, указанного в извещении, опубликованном в газете. ФИО4 обращался к ФИО5 с просьбой направить проект межевания по электронной почте ввиду дальности проживания, однако кадастровым инженером ему было в этом отказано. По состоянию на дату подачи возражений у ответчика имелся проект межевания, составленный кадастровым инженером ФИО6, на который были поданы возражения. После отказа от своих исковых требований ФИО4 был вынужден обратиться к другому кадастровому инженеру, который 28 октября 2022 года составил другой проект межевания.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Из указанных выписок также следует, что земельный участок, из которого производится выдел, правами аренды не обременен.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Статья 13 (ч.ч. 1-2) Федерального закона № 101-ФЗ предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, Законом установлено два способа выдела земельных участков в счет земельных долей.

Первый способ урегулирован ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, согласно которой земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Второй способ предусмотрен ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, в соответствии с которой, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из ч. 8 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ следует, что данное извещение должно содержать

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Согласно ч.ч. 9, 10, 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истцом принято решение о выделе принадлежащей ей земельной долей в праве собственности на указанный земельный участок. В связи с чем, кадастровым инженером ФИО5 подготовлен проект межевания земельного участка от 14 сентября 2022 года.

Согласно данному проекту межевания истцом в счет своей земельной доли равной <данные изъяты> выделяется земельный участок, обозначенный соответствующими точками, площадь выделяемого земельного участка составляет <данные изъяты>, что соответствует общей площади принадлежащей истцу земельной доли, выделяемый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства, в части установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам. В проекте межевания указаны следующие данные о кадастровом инженере: ФИО5; тел. №; почтовый адрес и адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с кадастровым инженером: <адрес> mkubenov@yandex.ru.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ в газете «<данные изъяты>» от №) от 15 сентября 2022 года опубликовано извещение о необходимости согласования данного проекта межевания.

Из данного извещения следует, что кадастровым инженером является ФИО5, почтовый адрес: <адрес>, email: mkubenov@yandex.ru, тел. №. С проектом межевания можно ознакомиться с 9.00 до 17.00 часов в рабочие дни по адресу: <адрес>

22 сентября 2022 года в газете <данные изъяты>» от №) опубликовано извещение об исправлении в ранее данном извещении описки: отчество заказчика работ считать «Витальевна».

24 октября 2022 года кадастровым инженером ФИО5 дано заключение о том, что возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и требований о доработке проекта межевания и возражений по месту выделения не поступало.

Из возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поданных ФИО4 28 сентября 2022 года в Управление Росреестра по Оренбургской области Межмуниципальный отдел по г. Бугуруслан, Бугурусланскому, Северному районам следует, что в газете «<данные изъяты>» от 15 сентября 2022 года №) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № заказчиком работ является ФИО3 При ознакомлении с проектом межевания земельного участка выяснилось, что выделяемый земельный участок накладывается на участок, который является частью согласованного и утвержденного проекта межевания, на основании которого в настоящее время готовятся документы для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Проект межевания земельных участков от 21 июня 2022 года, кадастровый инженер ФИО6, извещение о согласовании проекта в газете «<данные изъяты>» № от 23 июня 2022 года. Просил доработать проект межевания с учетом его интересов и интересов собственников земельных долей, участвующих в выделе; наложить запрет на образование земельных участков на основании проекта межевания, заказчиком которого является ФИО3 (извещение от 15 сентября 2022 года №

Согласно Уведомлению Росреестра по Оренбургской области № от 14 ноября 2022 года исполнение заявления № от 25 октября 2022 года о кадастровом учете и государственной регистрации выделяемого земельного участка приостановлено до 13 февраля 2023 года, поскольку 28 октября 2022 года поступили возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Указанные возражения не сняты.

Ответчиком представлены суду проекты межевания от 22 июня 2022 года и 29 октября 2022 года.

Согласно проекту межевания земельных участков от 22 июня 2022 года, данный проект подготовлен кадастровым инженером ФИО6, заказчиком является ФИО4, проводятся кадастровые работы по образованию земельного участка общей площадью <данные изъяты> путем выдела из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в счет долей в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО9, ФИО18. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 25 июля 2022 года извещение о согласовании проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «<данные изъяты>» от 23 июня 2022 года №; поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от ФИО19

Согласно проекту межевания земельных участков от 29 октября 2022 года, данный проект подготовлен кадастровым инженером ФИО7, заказчиком является ФИО11, проводятся кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО9, ФИО17. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено местоположение и площадь земельных участков:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и местоположением: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты>.м и местоположением: <адрес>

Образуемые земельные участки соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам.

Согласно штемпелям на почтовом конверте, 23 сентября 2022 года направленном ФИО4 кадастровому инженеру ФИО5 по адресу: <адрес>, данное отправление возвращено отправителю 28 октября 2022 года. Аналогичные сведения указаны в отслеживании почтового отправления, также имеются сведения о том, что возврат отправителю по причине истечения срока хранения. 10 ноября 2022 года отправление вручено ФИО4

Из скриншотов, предоставленных ответчиком ФИО4, следует, что на электронный адрес кадастрового инженера ФИО5 им отправлялись файл «запрос» - 20 сентября 2022 года, файл «возражения» - 03 ноября 2022 года.

Согласно информации о местных звонках телефонного номера № (ФИО10) имеются исходящие звонки на №, принадлежащий ФИО3 – 15 сентября 2022 года; на №, принадлежащий ФИО5 19 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года, 03 ноября 2022 года, входящие с указанного номера 19 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года, 03 ноября 2022 года

Из определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2022 года следует, что производство по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО12 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и согласовании местоположения границ земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 22 ноября 2022 года.

Таким образом, между сторонами возник спор о местоположении границ выделяющегося земельного участка, который в соответствии с ч. 15 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ разрешается в суде.

Признание необоснованными возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценив доводы, на которые ссылаются ответчик и его представитель, возражая против иска, суд приходит к выводу о необоснованности указанных возражений.

Исходя из положений ст.ст. 246-249 Гражданского кодекса Российской Федерации состав прав и обязанностей участников общей долевой собственности является равным, а их объем зависит только от размера принадлежащих собственникам долей. Соглашение всех участников общей долевой собственности, подразумевает, что никто из участников не должен действовать в ущерб интересам другого.

Ответчик ссылается на то, что выделенный ФИО3 земельный участок имеет наложение на ранее выделенный им земельный участок. Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку проект межевания, выполненный 22 июня 2022 года кадастровым инженером ФИО6, является несогласованным, от участника долевой собственности ФИО12 поступили возражения. ФИО4 обратился в суд с иском о признании данных возражений необоснованными, однако в связи с его отказом от иска 28 октября 2022 года производство по данному делу определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года, прекращено.

Следующий проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО7 29 октября 2022 года, также не прошел процедуру согласования, предусмотренную законом.

Между тем, проект межевания, заказчиком которого является ФИО3, выполнен 14 сентября 2022 года, извещение о необходимости его согласования размещено в газете <данные изъяты>» 15 сентября 2022 года (изменения в извещение размещены 22 сентября 2022 года).

Таким образом, поскольку проект межевания, заказчиком которого является ФИО4, и выполненный кадастровым инженером 22 июня 2022 года, не является согласованным в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ, то возражения ФИО4 в части того, что выделяемый ФИО3 земельный участок накладывается на участок, который является частью согласованного и утвержденного проекта межевания, несостоятельны и являются необоснованными.

Суд не соглашается с доводом ФИО4 о том, что извещение о необходимости согласования выделяемого ФИО3 земельного участка, содержит недостоверные сведения, и в связи с этим не соответствует требованиям п. 8 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Судом установлено, что необходимые сведения в извещении, опубликованном 15 сентября 2022 года в газете «<данные изъяты>» №) (об устранении опечатки №) от 22 сентября 2022 года) содержатся. Факт неполучения кадастровым инженером корреспонденции в связи с истечением срока хранения не является подтверждением того, что адрес, по которому можно ознакомиться с проектом межевания и направить возражения, не существует либо указан неверно.

Стороной истца предоставлены доказательства того, что адрес: <адрес>, числится в реестре Федеральной информационной адресной системе (ФИАС).

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что его доверитель по указанному адресу не ездил, достоверно подтвердить его отсутствие не смог.

Также судом установлено, что на электронный адрес, указанный кадастровым инженером ФИО5 возражения ФИО4 отправлены лишь 03 ноября 2022 года, то есть за пределами 30-дневного срока, установленного для подачи возражений.

Суд приходит к выводу о том, что право ФИО4 на подачу возражения относительно размера, границ и местоположения выделяемого земельного участка не нарушено, поскольку он его реализовал, направив свои возражения в Управление Росреестра.

Довод стороны ответчика о том, что неуказанием кадастровым инженером достоверного адреса повлекло нарушение прав иных участников долевой собственности, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО4 не имеет полномочий представлять интересы иных сособственников земельного участка, защищая их интересы и выдвигая возражения, которые могли бы иметь, но не заявили указанные лица. Кроме того, иные участники долевой собственности при наличии у них возражений относительно выдела земельного участка могли реализовать свое право на подачу возражений, направив их в регистрирующий орган в силу требований п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, однако таковых обращений в Управление Росреестра не поступало.

Оценив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что местоположение выделяемого истцом земельного участка может существенным образом отразиться на интересах ответчика. Каких-либо иных доводов об обоснованности своих возражений ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не приведено надлежащих доказательств обоснованности его возражений.

На основании ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения - удовлетворить

Признать необоснованными возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО3 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания, составленного 14 сентября 2022 года кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2023 года.

Судья: Е.Н. Кривобокова