УИД 39RS0002-01-2022-008499-98
Дело № 2-1246/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.
при секретаре Виноградской К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о восстановлении придомовой территории в состоянии, существовавшем на 2010 год до проведения реконструкции, с участием третьих лиц Комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации ГО «Город Калининград», ООО «ЖЭУ 12Ц», МП «Калининградтеплосеть»
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры № по адресу: < адрес >. После 2011 года была произведена реконструкция придомовой территории, в результате которой в проезде между домами 25-31 и 33 по ул. Банковской в г. Калининграде была установлена автомобильная парковка с нарушением действующего законодательства, чем нарушены права истца. Просит обязать ответчика восстановить положение в зоне проезда на участке с кадастровым номером № между домами 25-31 по ул. Банковской в г. Калининграде, существовавшее до 2010 года, то есть до проведения реконструкции данной придомовой территории в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу: ликвидировать заездные карманы для парковки автомобильного транспорта; восстановить пешеходный тротуар для прохода между домами; обеспечить свободный доступ спецтехники для обслуживания технических помещений МП «Калининградтеплосеть»; установить дорожные знаки, запрещающие парковку автомобильного транспорта в указанном месте в любое время суток.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснили, что решение собственников об организации на придомовой территории парковки не принималось, в настоящее время на парковке постоянно находятся машины, что препятствует проезду спецтехники, а также окна истицы выходят на парковку и она вынуждена дышать выхлопными газами, что негативно сказывается на её здоровье и самочувствии.
Представитель Комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации ГО «Город Калининград» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
На основании пп. «е», «ж» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится дом.
Исходя из раздела 5 «ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденного приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 № 250 благоустройство придомовых территорий следует предусматривать в пределах квартала (микрорайона), группы домов или для отдельного дома.
Площадь зеленых насаждений квартала (микрорайона) должна составлять не менее 10% площади жилой территории. Эта норма может быть сокращена до 7% при примыкании территории к парку, лесопарку, городскому саду или скверу. Площадь зеленых насаждений при благоустройстве одного дома или группы домов не нормируется.
При благоустройстве территории группы домов следует предусматривать общие для жителей этих домов детские игровые площадки, стоянки личных автомобилей, а также площадки для занятий физкультурой, отдыха и хозяйственных целей.
Проезды вдоль фасадов, не имеющих окон и входов, можно размещать не ближе, 1 м - при длине фасада здания не более 20 м; 2 м - при длине фасада здания более 20 м.
Как установлено, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: < адрес >.
Многоквартирный пятиэтажный жилой дом по ул. Банковская 25-31 в г. Калининграде расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121339:9 площадью 2858 кв.м, вид разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.10.2010.
Приказом заместителя главы администрации, председателя комитета архитектуры и строительства № 283/1 от 16.12.2010 утверждена ведомственная целевая программа «Благоустройство дворовых территорий на 2011 год «Мой двор». Приказом заместителя главы администрации, председателя комитета архитектуры и строительства № 106 от 10.08.2011 в указанную программу внесены изменения с включением дополнительных мероприятий и уточнением стоимости работ по капитальному ремонту дворовых территорий.
Согласно паспорту программы «Мой двор» под п. 68 в программу включена дворовая территория по ул. Банковская 25-31. В соответствии раздела 4 программы финансовое обеспечение мероприятий ведомственной целевой программы по п. 69 (ул. Банковская) предусмотрено за счет средств бюджета городского округа «Город Калининград» и федерального бюджета в соответствии с соглашением № 19 от 22.03.2011 на общую сумму 700,97062 тыс. рублей.
Заказчиком работ по реализации программы является комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград». К участию в реализации программы привлекаются МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт», специализированные подрядные организации.
Во исполнение ведомственной целевой программы благоустройства дворовых территорий «Мой двор» подрядной организацией ООО «КФ-Строй» был проведен капитальный ремонт придомовой территории в 2011 году.
Согласно локальной смете, утвержденной 22.06.2011, была произведена разборка покрытия проезжей части, с устройством покрытия и установкой бортовых камней бетонных, посев газонов. Работы по капитальному ремонту тротуаров с подходами к подъездам жилого дома, проезда с обустройствами парковочных мест были завершены 30.11.2011.
Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.
Из ответа Комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации ГО «Город Калининград» следует, что гарантийный срок выполненных работ по муниципальному контракту с ООО «КФ-Строй» по капитальному ремонту дворовой территории спорного дома истёк в 2019 году, исполнительная документация по реализации контракта уничтожена.
Возражая против проведенного благоустройства придомовой территории, истица указывает, что собственниками многоквартирного жилого дома решение об организации парковочных мест между домами 25-31 и 33-39 по ул. Банковская не принималось.
Как следует из ответа ООО «ЖЭУ 12Ц» документы по благоустройству придомовой территории указанного многоквартирного дома в управляющей компании отсутствуют.
Из переписки, представленной ответчиком, следует, что 28.05.2010 собственники 12 квартир дома 25-31 по ул. Банковская обращались в администрацию с заявлением о благоустройстве придомовой территории с ремонтом асфальтового покрытия, установки ограждения с воротами и калиткой.
Собрание собственников многоквартирного жилого дома по капитальному ремонту объектов, дорог и проездов, оплаты части расходов в размере не менее 5% от общего объема затрат, не проводилось.
По смыслу норм ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Обращаясь с требованиями к ответчику о возложении обязанности восстановить придомовую территорию в состоянии, существовавшем на 2010 год, до проведения реконструкции придомовой территории, истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.
Как следует из сохранившихся документов, дворовая территория дома 25-31 по ул. Банковская была включена в ведомственную целевую программу «Мой двор» с финансирование ремонта за счет федерального и муниципального бюджета, ввиду чего собрание собственников многоквартирного жилого дома по вопросу капитального ремонта объектов придомовой территории не проводилось.
Исходя из локальной сметы, специализированной подрядной организацией проводился именно капитальный ремонт имеющихся элементов придомовой территории без обустройства новых.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что до проведения капитального ремонта придомовая территория была в ином состоянии и не включала парковочные карманы.
Согласно топографического плана, составленного ООО «Кадастровый центр» 07.03.2023, расстояние от заездных карманов до жилого дома составляет от 5,86 до 5,94, также указаны габариты оспариваемых карманов, называемых истцом парковками, 9,89х3,48, 7,56х3,47, 12,59х4,47, которые имеют асфальтовое замощение общей площадью 119 кв.м и огорожен бордюром. Ссылаясь на препятствие в проезде спецтехники, истица указывает на установку бордюра и постоянное нахождение на территории карманов припаркованных автомобилей, отсутствие дорожных знаков, запрещающих парковку.
Дворовой проезд не относится к автомобильным дорогам, однако как объект транспортной инфраструктуры, расположенный в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома и используемый неограниченным кругом лиц для транспортной связи с иными домами и объектами, находящимися во внутридомовой территории, относиться к сфере ответственности многоквартирного дома.
В соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, ширина полосы движения улицы в зонах жилой застройки составляет 3,5 м.
Согласно топографическому плану ООО «Кадастровый центр» от 07.03.2023, ширина проезда между жилыми домами 25-31 и 33-39 по ул. Банковская составляет 3,5 м, что соответствует одной полосе движения, в связи с чем асфальтовое замощение, отраженное на плане, представляет собой карманы для обеспечения встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Таким образом, установка дорожных знаков, запрещающих парковку на объектах дорожной инфраструктуры, расположенных в кадастровых границах земельного участка под многоквартирным жилым домом, то есть на придомовой территории, относится к компетенции собственников многоквартирного дома, осуществляется их силами и за их счет.
Данных о проведении общих собраний собственниками по решению указанных вопросов, суду не представлено.
Исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских поселениях, а также воздух в жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.
Ссылаясь на загазованность воздуха в квартире истца в связи с парковкой автомобилей в заездных карманах, заключение соответствующего государственного органа относительно превышения уровня шума и концентрации выхлопных отработанных газов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Согласно данным ООО «ЖЭУ 12Ц» жильцы дома по вопросу несогласия с обустройством на придомовой территории разъездных карманов не обращались.
Из ответа МП «Калининградтеплосеть» следует, что на придомовой территории дома 25-31 по ул. Банковская на участке с КН 39:15:121339:9 находится тепловая камера ТК 1-61-11 и тепловые сети, находящиеся в эксплуатации МП «Калининградтеплосеть».
Ссылаясь на отсутствие доступа спецтехники к жилому дому, истец в том числе просит возложить на ответчика обязанность по обеспечению МП «Калининградтеплосеть» свободного доступа для обслуживания принадлежащих им технических помещений.
В судебном заседании представитель МП «Калининградтеплосеть» - ФИО4, поясняла, что препятствий в доступе спецтехники с целью обслуживания тепловой камеры и тепловых сетей не имеется. При этом обратила внимание, что истица не наделена полномочиями обращаться в суд с исковыми требованиями в интересах МП «Калининградтеплосеть».
В процессе рассмотрения ответчиком администрацией ГО «Город Калининград», третьими лицами Комитетом развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации ГО «Город Калининград», МП «Калининградтеплосеть» было заявлено о применении срока исковой давности, со ссылкой на ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ и его исчисление с даты окончания работ по капитальному ремонту придомовой территории.
Истцом заявлен негаторный иск, на который в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, на что прямо указано в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в связи с чем заявление участников процесса о его применении подлежит отклонению.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, основания для удовлетоврения заявленных ФИО1 исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (< Дата > года рождения, СНИЛС №) к Администрации ГО «Город Калининград» (ИНН <***> ОГРН <***>) о восстановлении придомовой территории в состоянии, существовавшем на 2010 год до проведения реконструкции, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья: Е.В. Коренецкая