Дело № 2а-3443/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, – все за период с по возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснения у соседей.

В обосновании заявленных административных исковых требований отмечено, что в производстве Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются конкретные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО1, УФССП по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, представитель административных ответчиков ФИО3 направил письменный отзыв на административный иск, в котором выражено несогласие с предъявленным административным иском.

Судом установлено, что заинтересованное лицо ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству умер , что подтверждается записью акта о смерти от

По правилам статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от по делу № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от в размере 25 654 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 руб. 81 коп.

АО «ОТП Банк» обратилось в Йошкар-Олинский ГОСП №2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

Административный истец АО «ОТП Банк», обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить на него обязанности по совершению необходимых исполнительных действий, поскольку длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимались конкретные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в направленном в суд отзыве, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что АО «ОТП Банк» направило для исполнения в Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл судебный приказ от по делу № выданный мировым судьей судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от по состоянию на 23 декабря 2020 года в сумме 25 654 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 484 руб. 81 коп.

Из материалов административного дела следует, что на момент вынесения судебного приказа от , должник ФИО2, г. рождения умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью.

Прекращение гражданской правоспособности должника ввиду его смерти исключало возможность вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств.

Следовательно, с учетом факта смерти должника ФИО2 до вынесения судебного приказа, его обязательства перед АО «ОТП Банк» не могут принудительно исполняться.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия не имеется, поскольку права и законные интересы административного истца, с учетом факта смерти должника до вынесения судебного приказа, не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Решение22.07.2022