Судья Тищенко Е.В. Дело №33-14371/2023

Дело №2-3900/2022

УИД 52RS0007-01-2021-003886-42

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 4 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Кочневой А.С.,

рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описок в апелляционном определении Нижегородского областного суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года,

установил а:

решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 декабря 2022 года, с учетом определений об исправлении описки от 23.12.2022 г. и от 10.01.2023 г., а также дополнительного решения суда от 28 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, о разделе имущества и долговых обязательств, взыскании денежных средств, истребовании имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и долговых обязательств, взыскании денежных средств, по иску ФИО3 к ФИО1 и к ФИО2 о признании права собственности на имущество и взыскании денежных средств, постановлено признать за ФИО1 и за ФИО2 право собственности на 1\2 доли за каждым в праве собственности на квартиру, кадастровый [номер], общей площадью 28,5 кв.м., этаж 4, адрес: [адрес]; признать за ФИО1 и за ФИО2 право собственности на 1\2 доли каждому на квартиру, кадастровый [номер], общей площадью 78,7 кв.м, этаж 3, адрес; [адрес], передать в личную собственность ФИО1: кухонный гарнитур, находящийся в квартире по адресу: г.Н. Новгород, [адрес], стоимостью 180 647 руб.; диван- кровать Аскона Персей Nova Люкс, стоимостью 76 550 руб.; варочную панель Gorenje, стоимостью 24 072 руб.; духовой шкаф Maunfeld ЕМ 5828, стоимостью 23 023 руб.; посудомоечную машину Maunfeld MLP-081, стоимостью 20 521 руб.; пылесос Thomas с влажной уборкой, стоимостью 5 750 руб.; микроволновую печь Midea EM720CKL-S4990, стоимостью 4 877 руб.; велосипед Stels navigator 710, стоимостью 7 819 руб.; систему хранения Икеа, стоимостью 21 309 руб., стиральную машину Siemens 12Т460ОЕ, стоимостью 37 188 руб.; холодильник Bosch KGN 39XG34R, стоимостью 61 816 руб.; телевизор Xiaomi Mi TV 4А 43, стоимостью 27 290 руб., а всего на сумму: 490 862 руб.; передать в личную собственность ФИО2: автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) [номер], цвет кузова - красный, тип [номер] - легковой, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 179 960,54 руб.; холодильник Hotpoint-Ariston ECFB 1813 HL, стоимостью 23 000 руб.; варочную поверхность Bosch РКЕ345СА2Е, стоимостью 6 094 руб.; стиральную машину Zanussi F 505, стоимостью 5 500 руб.; сетевую дрель-шуруповерт Интерскол ДШ-10/260Э Т 210.1.40, стоимостью 2 790 руб.; перфоратор BLACK+DECKER BDHR26KR, 800 Вт, стоимостью 4 693 руб.; электролобзик BPS-600, стоимостью 1 029 руб.; многофункциональное устройство Hammer (мультитул), стоимостью 3 094 руб.; велосипед Merida Matts TFS 200-V, стоимостью 7 780 руб.; диван-кровать фронтального выдвижения на металлическом каркасе, стоимостью 4 663 руб., робот пылесос Xiaomi Mijia LDS, стоимостью 24 516 руб.; плитку индукционную IKEA, стоимостью 4 966 руб., а всего на сумму: 268 085,54 руб. Признаны совместным долгом ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства по кредитным договорам: ипотечный кредитный договор, заключенный между супругами П-выми и АО «Банк ДОМ.РФ» от 08.07.2020 [номер]; Кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» от 14.05.2021 [номер], между ФИО1 и ФИО2 разделены долговые обязательства по ипотечному кредитному договору, заключенному между супругами П-выми и АО «Банк ДОМ.РФ» от 08.07.2020 [номер] по 1\2 доли за каждым, а также разделены между ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства по Кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» от 14.05.2021 [номер], которые составляют на 07.12.2022 в размере 315 720,97 руб., возложив их в размере 100% на ФИО2. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные в размере 222 776,43 руб., с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» взысканы судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, выдела имущества из совместно нажитого, исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей и судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение и дополнительное решение суда оставлены без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения.

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением, в котором просила исправить описку в тексте описательной части апелляционного определения от 30 мая 2023 года, а именно в части взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 222 776,43 руб. (абз. 2 лист 6 апелляционного определения).

Изучив заявление, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 200 ГПК РФ, применяемой по аналогии закона, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1); суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Исправление описок и ошибок не может приводить к изменению судебного акта.

Так, определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 10 января 2023 г. исправлена описка, а именно в последнем абзаце на 26 листе описательно-мотивировочной части решения суда указано: «Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 142 660,66 руб. (145 158,97 руб. (превышение доли переданного имущества) + 113,81 руб. (разница в платежах по ипотеки) - 2 612,12 руб. (расходы по страховке))», а должно быть указано: «…в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 225 502,36 руб. (222 776,43 (превышение доли переданного имущества) + 113,81 руб. (разница в платежах по ипотеки) - 2 612,12 руб. (расходы по страховке))», а также в 40 абзаце резолютивной части решения суда указано: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 124 839,19 руб.», а должно быть указано: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные в размере 222 776,43 руб.».

При проверке апелляционных жалоб по настоящему делу, судебная коллегия апелляционным определением оставила решение суда первой инстанции, постановленное с учетом как определений об исправлении описок, в том числе и от 10 января 2023 года, а также дополнительного решения по делу без изменения.

Таким образом, оснований для исправления арифметической ошибки, о которой указывает заявитель, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил а:

ФИО1 в удовлетворении заявления об исправлении описок и арифметических ошибок в апелляционном определении Нижегородского областного суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года отказать.

Председательствующий

Судьи