Материал №11-25/2023 мировой судья Сапронова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Тула
Судья Зареченского районного суда города Тулы Соколова А.О., рассмотрев материал по частной жалобе взыскателя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 апреля 2023 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 20 марта 2023 года,
установил:
определением мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 апреля 2023 года возвращена частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 20 марта 2023 года об отмене судебного приказа №2-472/58/2019 от 11 апреля 2019 года по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
На указанное определение мирового судьи от 25 апреля 2023 года ООО «ЭОС» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ №2-472/58/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2009 года за период с 19 июня 2013 года по 18 ноября 2015 год в размере 82 161,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 332,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы, от 20 марта 2023 года, рассмотрев заявление должника ФИО1, отменен судебный приказ №2-472/58/2019 от 11 апреля 2019 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, разъяснив взыскателю право обращения в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.
Не согласившись с определением от 20 марта 2023 года, ООО «ЭОС» была подана частная жалоба на данное определение.
Определением мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 апреля 2023 года возвращена частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи от 20 марта 2023 года об отмене судебного приказа №2-472/58/2019.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Согласно п. 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Возвращая частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи от 20 марта 2023 года, мировой судья обоснованно исходил из того, что определение об отмене судебного приказа не обжалуется, что согласуется с вышеуказанными разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62. Возможность дальнейшего движения дела данное определение не исключает.
Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 апреля 2023 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 20 марта 2023 года об отмене судебного приказа №2-472/58/2019, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Соколова