№ 2-1054/2025
УИД 75RS0023-01-2025-001445-89
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО6,
прокуроров Максимовой П.Д., Солтановой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с 5 октября 2016 года является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован брат ФИО3, который с момента приобретения квартиры в жилом помещении фактически не проживал, его имущество там отсутствует, сниматься с регистрационного учёта добровольно не желает. Регистрация ФИО3 в жилом помещении препятствует продаже квартиры, она не может распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ФИО3 С учётом уточнений просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта.
Определением от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО4, несовершеннолетние ФИО25 и ФИО5 ФИО26 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО7
Относительно искового заявления ФИО3 представлены письменные возражения.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, дополнительно пояснила, что ранее квартира принадлежала её матери ФИО4 ФИО3 не проживает в жилом помещении с 2000-х годов – он женился и уехал жить к супруге. Вещей ФИО3 в квартире нет, свои права на квартиру он никогда не заявлял, вселяться не пытался.
ФИО3 иск не признал, пояснил, что в спорной квартире он проживал с детства, уходил из неё в армию и туда же вернулся после армии. В 2000 году он женился и уехал жить к супруге, с которой развёлся в 2012 году. В 2014 году он женился во второй раз, проживал в квартире супруги. После он развёлся, однако в скором времени он стал с ней сожительствовать, до настоящего времени они проживают одной семьёй в квартире сожительницы по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> он проживал в 2023 году около полугода, делал ремонт. Плату за коммунальные платежи он не вносит, вселяться в жилое помещение не пытался. В квартире имеются его личные вещи – одежда, обувь, фотографии, диван.
ФИО4 полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживает одна на протяжении длительного периода времени. Ранее в квартире проживали её супруг и дети. В 21 год ФИО3 женился и уехал жить к жене. После развода он в квартиру не заселялся. В 2023 году он жил в квартире 3-4 месяца, так как поссорился с женой, однако потом они помирились, ФИО3 уехал из квартиры и более в ней не проживал. В 2023 году в период проживания ФИО3 в квартире производился ремонт за её счёт на денежные средства, вырученные от продажи нежилого помещения. В квартире из личных вещей ФИО3 – одна кофта и одни брюки, иные вещи отсутствуют, диван приобретался на её деньги, ФИО3 лишь помогал с его доставкой. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит ФИО1, ФИО3 коммунальные платежи не оплачивает. Она продала ФИО1 квартиру в 2016 году, являясь её единоличным собственником.
ФИО6 полгал иск подлежащим удовлетворению.
Свидетель ФИО10 пояснила, что давно проживает соседству с ФИО4 На момент её заселения в 2011 году ФИО3 в квартире с ФИО4 не проживал. В 2023 году она делала ремонт в квартире ФИО4, оплату за который производила ФИО4 Она не слышала каких-либо конфликтов по поводу желания ФИО3 вселиться в квартиру.
Свидетель ФИО11, сестра ФИО4, пояснила, что ФИО4 проживает в <адрес> с молодости, ранее она проживала там с супругом и детьми. После возвращения ФИО3 из армии он женился и уехал к жене. С этого времени ФИО4 в квартире не проживал, приходил в гости. В 2023 году в квартире делали ремонт, за который платила ФИО4 Она не слышала каких-либо конфликтов по поводу желания ФИО3 проживать в квартире.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Солтановой С.Р., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В части 2 той же статьи указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО7, несовершеннолетние ФИО20 являются долевыми собственника (по 1/4 доли) жилого помещения по адресу: <адрес>
Право собственности зарегистрировано 10 октября 2016 года на основании договора купли-продажи от 5 октября 2016 года, заключённого с ФИО4 (матерью ФИО1).
ФИО3 приходится братом ФИО1 и сыном ФИО4, зарегистрирован в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, совместное хозяйство не ведут, в квартире не проживает на протяжении длительного периода времени, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в содержании жилого помещения участия не принимает, его личные вещи, за исключением одной футболки и одних брюк, в квартире отсутствуют.
Собственники спорного жилого помещения ФИО1, ФИО7, ФИО21. не вселяли туда ФИО3 в качестве члена своей семьи, на момент приобретения квартиры у ФИО3 имелась в ней регистрация.
При таком положении требования ФИО1 представляются обоснованными.
Доводы ФИО3 о том, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала его родителям, а потому он имеет на неё права, квартира продана ФИО1 без его участия, отклоняются.
ДД.ММ.ГГГГ года договор на передачу квартир в собственность граждан заключён с одной ФИО4
Соответствующий договор недействительным не признан.
Как следует из пояснений участников процесса, в том числе ответчика ФИО3, последний выехал из квартиры в связи со вступлением в брак и переездом на постоянное место жительства в квартиру супруги.
Согласно записи акта о заключении брака № ФИО3 вступил в брак с ФИО22 (впоследствии ФИО15) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, выезд ФИО3 из квартиры, носивший добровольный характер, состоялся непосредственно после указанной даты.
ФИО3 состоял в браке с ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении ФИО3 утратил право пользования квартирой по адресу: город Чита, <адрес>.
Кроме того, после расторжения брака с ФИО8 ФИО3 в квартиру не вселялся, доказательств обратного не представлено.
По утверждению ФИО3 после вступления в брак во второй раз он стал проживать в принадлежащей супруге квартире по адресу: город Чита, <адрес>.
Брак с ФИО13 (впоследствии ФИО15) заключён ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что до настоящего времени он проживает одной семьёй с ФИО14
Наличие в собственности ФИО14 жилого помещения по адресу: город Чита, <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН.
Проживание ФИО3 в квартире по адресу: город Чита, <адрес>, на протяжении нескольких месяцев в 2023 году не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением – проживание в квартире носило временный характер и было обусловлено ссорой с супругой, после примирения с ФИО14 ФИО3 добровольно выехал к ней на постоянное место жительства.
Доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры ФИО3 по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил. Напротив, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что выехал из квартиры, поскольку женился, и после вступления в брак переехал в квартиру супруги.
Попытки вселяться в квартиру по адресу: город Чита, <адрес>, ФИО3 как во внесудебном, так и в судебном порядке не предпринимал; препятствия во вселении в квартиру ему не чинились.
ФИО3 не является членом семьи собственников жилого помещения, в таком статусе ими в жилое помещение он не вселялся, на момент приобретения квартиры М-выми ФИО3 там не проживал.
Договор купли-продажи квартиры от 5 октября 2016 года, заключённый между ФИО4 и ФИО1, ФИО7, ФИО23 не расторгнут, недействительным не признан, право собственности на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано за ФИО1, ФИО7, ФИО24 и не оспорено.
Одна лишь регистрация ответчика по месту жительства в квартире по адресу: город Чита, <адрес>, не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением.
При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования квартирой по адресу: город Чита, <адрес>.
Регистрация ответчика в квартире может стать препятствием к реализации жилого помещения, а также возлагает на его собственников дополнительные расходы при оплате коммунальных услуг.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Чита, <адрес>.
Снять ФИО3 (паспорт серии № №) с регистрационного учёта по адресу: город Чита, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.