Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Нотариусу Видновского нотариального округа Московской области ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Нотариусу Видновского нотариального округа Московской области ФИО1, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за выдачу трех фиктивных доверенностей от 26.10.2022г. в реестре №-н/№, от 26.10.2022г. в реестре №-н/№, от 26.10.2022г. в реестре №-н/№; а также <данные изъяты> за бездействие по направлению ответа на запрос № от 17.11.2022г. адвоката ФИО6, направленного в интересах ФИО2

В обоснование иска истец указал на то, что 26.10.2019г. нотариус Видновского нотариального округа/Московской области ФИО1 выдала три доверенности:

- номер в реестре 50/208-н/№,

- номер в реестре 50/208-н/№,

- номер в реестре 50/208-н/№.

Указанные доверенности содержали письменное уполномочие от имени ФИО4 на имя ФИО2 на совершение регистрационных действий в отношение недвижимых объектов и представительство интересов ФИО4 в различных органах по вопросу образования, выделения земельных границ и регистрационных действий.

Согласно ответу № от 26.12.2022г. прокурора Московской области, ФИО2 совершил отчуждение земельных участок по фиктивной доверенности.

В адрес ответчика был направлен адвокатский запрос, с целью подтверждения факта выдачи вышеуказанных доверенностей. Ответ на указанный запрос не поступил.

Указанные обстоятельства указывают, что ответчик совершил два незаконных, по мнению истца, действия:

- выдал фиктивные доверенности, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих полномочий, что по итогу привело к предъявлению обвинения по уголовному делу, что подтверждаться ответом прокурора Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- не ответил на запрос адвоката о достоверности факта выдачи спорных доверенностей.

Указанными действиями ответчик нанес истцу моральный вред.

В связи с выдачей фиктивных доверенностей ФИО2 подвергся уголовному преследованию и в настоящее время ему избрана меры пресечения в виде взятия под стражу, он фактически лишен свободы, так как находиться в СИЗО - № 2 УФСИН по Московской области города Волоколамск. Указанное обстоятельство напрямую связано (как следует из ответа прокурора Московской области) с фактом выдачи ответчиком фиктивных доверенностей. Находясь в заключении истец лишен свободы, что приносит ему существенные моральные страдания, так как он не может ничего делать, что делал на свободе: свободно перемещаться и заниматься тем, что не запрещено законом.

Размер морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>, в связи с тем, что он терпит большие моральные и психические неудобства, находясь в камере.

В связи с отказом в ответе на адвокатский запрос, ФИО2 нанесен моральное вред, так как он считает, что ответчик нарушил его гарантии, указанные в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Моральные переживания в связи с отсутствием ответа на его обращение, которое было осуществлено через адвоката, истец оценивает в <данные изъяты> Считает указанное ограничением его права на информацию, которое предусмотрено ст. 24 Конституции РФ, которую он может использовать в защите по уголовному делу.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, пояснил, что выданные доверенности являются действующими, оформлены надлежащим образом, не отменены, при этом ответ на адвокатский запрос был направлен ответчиком.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Прокурор Московской области ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Как указано истцом 26.10.2019г. нотариусом Видновского нотариального округа Московской области ФИО1 выдано три доверенности, номера в реестре 50/208-н/№, 50/208-н/№, 50/208-н/№.

Указанными доверенностями ФИО4 предоставила истцу ФИО2 полномочия на совершение регистрационных действий в отношение объектов недвижимого имущества, а также представление её интересов в различных органах.

Согласно ответу № от 26.12.2022г. прокурора Московской области, ФИО2 совершил отчуждение земельного участка на основании фиктивной доверенности.

В адрес ответчика был направлен адвокатский запрос, с целью подтверждения факта выдачи вышеуказанных доверенностей. Как указал истец, ответ на указанный запрос не поступил. Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению истца, своими неправомерными действиями ответчик причинила ему нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Соответствующие доказательства, подтверждающие степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями, истцом не представлено.

Вместе с тем, п. 1 ст. 151 ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств неправомерных действий ответчика, непосредственно нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суду стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Нотариусу Видновского нотариального округа Московской области ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова