Судья Сычев И.А. № 33-11471/2023

УИД 16RS0046-01-2023-001278-38

Материал № 9-131/2023

Учет № 206г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Л.Г. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, которым возвращено исковое заявление Л.Г. исковое заявление к АКБ «Спурт» (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л.Г. обратился с иском к АКБ «Спурт» о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 9 февраля 2023 года исковое заявление Л.Г. возвращено с указанием на то, что ответчик признан банкротом, заявленное требование носит имущественный характер, несмотря на субъектный состав участников, данное требование может быть предъявлено лишь в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем подсудно арбитражному суду.

В частной жалобе Л.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата ее искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая Л.Г. исковое заявление, судья сослался на пункт 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года по делу А65-25939/2017 ПАЛ АКБ «Спурт» признано банкротом (несостоятельным), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем, определением судьи Таганского районного суда г. Москвы Киселевой Н.А. от 16 сентября 2022 года усматривается, что исковое заявление Л.Г.. к ПАО АКБ «Спурт» о взыскании денежных средств возвращено с указанием на то, что дело подсудно Вахитовскому районному суду г. Казани Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что споры о подсудности между судами не допускаются, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд, вопрос об определении подсудности спора арбитражному суду разрешен преждевременно без выяснения мнения ответчика.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Л.Г. к АКБ «Спурт» (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 2 августа 2023 года.

Судья И.З. Рашитов