Решение по делу № 2-585/2023 от 15.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе.

УИД 37RS0021-01-2023-000531-72

Дело № 2-585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

с участием прокурора Царькова С.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радар Южный» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радар Южный» (далее ООО «Радар Южный»), в котором с учетом изменения исковых требований просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Радар Южный» в должности уборщика служебных помещений, восстановить его на работе в ООО «Радар Южный» в указанной должности с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 работал в ООО «Радар Южный» уборщиком служебных помещений по адресу: <...> с <ДД.ММ.ГГГГ>. Руководителем являлась ФИО , которая впоследствии сообщила истцу, что на указанную должность требуются женщины, о чем сейчас на сайте «Авито» выставлены объявления. Истец указывает, что работал нормально, нареканий не поступало, не имеет вредных привычек. В связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что о данной вакансии узнал на сайте объявлений «Авито», приехал на собеседование с начальником клинингового отдела ООО «Радар Южный» ФИО ., которая сказала ему выходить на работу с <ДД.ММ.ГГГГ>. В трудовые обязанности входило мытьё полов на 1 и 2 этажах автосалона ООО «Радар Южный» по адресу: <...>. При этом на просьбу заключить письменный трудовой договор и выдать ему экземпляр ФИО отказала, поскольку весь штат уборщиков в данной компании работает без официального трудоустройства. Трудовую книжку он не предоставлял, но в отделе кадров были сняты копии его документов. С <ДД.ММ.ГГГГ> работает официально <данные изъяты> Трудоустройство истца в ООО «Радар Южный» могут подтвердить свидетели ФИО 1., которые также без официального оформления работали в указанной организации, менеджеры отдела продаж ФИО 1. ФИО1 также указал, что фактически с ним был заключен устный трудовой договор на срок 3 месяца. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> находился на лечении в Ивановской областной больнице, с <ДД.ММ.ГГГГ> – в ОБУЗ Фурмановская ЦРБ. В августе 2022 года по поводу незаконного увольнения обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново, однако подтверждающих документов не сохранилось. Весной 2023 года обратился в трудовую инспекцию.

Представитель ответчика ООО «Радар Южный» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Прислал письменное заявление о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что ни ФИО1, ни ФИО никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО «Радар Южный». В указанной компании не имеется отдела клининга. Перечень всех структурных подразделений, наименований должностей (штатное расписание) и список сотрудников имеется в табелях учета рабочего времени, которые представлены суду. Уборка служебных помещений осуществляется сторонней специализированной организацией, с которой ООО «Радар Южный» заключает отдельный договор. В связи с чем полагал, что иск предъявлен ФИО1 к ненадлежащему ответчику.

Прокурор Царьков С.В. в судебном заседании указал, что доказательств, подтверждающих исковые требования ФИО1, в материалы дела не представлено, предусмотренный законом срок для обращения в суд с настоящим иском заявителем пропущен. Просил в удовлетворении иска отказать, вынести частное определение в адрес ООО «Радар Южный», поскольку ответчик фактически неоднократно уклонился от предоставления в суд запрашиваемых сведений и документов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие стороны ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, заслушав в ходе рассмотрения дела доводы представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В ходе судебного разбирательства указанные юридически значимые обстоятельства судом не установлены.

ФИО1 не представлен трудовой договор, заключенный с ООО «Радар Южный». В материалах дела отсутствует приказ о приеме на истца на работу и увольнении; в трудовую книжку не вносились записи о трудовой деятельности истца.

Напротив, в соответствии с трудовой книжкой ФИО1, трудовым договором от 09.09.2021, последний с указанной даты по настоящее время официально трудоустроен в <данные изъяты>.

Представленные истцом документы, поименованные им как графики работы клинингового отдела ООО «Радар Южный», не содержат подписей должностных лиц, печати организации, в них вообще отсутствует указание на то, к клининговому отделу какого юридического лица они относятся. Из пояснений стороны ответчика следует, что указанный отдел в организации отсутствует, уборкой помещений непосредственно сотрудники ООО «Радар Южный» не занимаются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Радар Южный» является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Копия приказа директора указанной организации от 20.04.2022 «О графике работы в праздничные дни мая ГК Радар Авто» и переписка в мессенджере WhatsApp с абонентом по имени «Ирэн» факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Радар Южный» не подтверждают.

Таким образом, у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные письменные доказательства заключения трудового договора.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Обратившись в суд с иском, истец указал, что осуществлял трудовую деятельность по адресу: <...>, в ООО «Радар Южный» с <ДД.ММ.ГГГГ> в должности уборщика служебных помещений, заработная плата составляла 1200 рублей за смену, выдавалась наличными.

Однако, доказательств данных доводов суду ФИО1 также не представлено. Судом неоднократно вызывались по телефону в качестве свидетелей лица, на которых указал истец. В соответствии со справкой от 15.08.2023 ФИО 1 по телефону пояснила, что действительно осуществляла уборку служебных помещений, в том числе и по месту нахождения ООО «Радар Южный», но была устроена в иной клининговой компании без официального оформления. Информацией о работе ФИО1 в ООО «Радар Южный» не располагает. ФИО 1 пояснил, что в 2022 году работал по адресу: <...>, но в ООО «Радар Южный» никогда трудоустроен не был. ФИО1 он не знает, что-то пояснить о его трудовых отношениях с ООО «Радар Южный» не имеет возможности. Указанная в качестве свидетеля ФИО 1, также как и остальные свидетели сообщить свои персональные данные отказались. Пояснила в ходе телефонного разговора, что никогда не видела ФИО1, с ним совместно не работала, в ООО «Радар Южный» никогда не работала, информацией по данному делу не обладает. До иных лиц дозвониться не представилось возможным, свидетели, уведомленные посредством телефонной связи, в судебные заседания не явились, сведениями об их данных суд не располагает.

Согласно пояснениям представителя ответчика, представленным табелям учета рабочего времени ООО «Радар Южный» за апрель-август 2022 года ни одно из указанных истцом в качестве свидетелей лиц, как и сам истец и ФИО не находилось в трудовых отношениях с данной компанией. Должность уборщика не предусмотрена штатным расписанием. Осуществление истцом трудовой функции в виде уборки помещений по адресу нахождения ответчика не свидетельствует однозначно о наличии трудовых отношений между ними.

В случае, если трудовой договор с ФИО1 заключала ФИО то указанное лицо не уполномочено на прием сотрудников в ООО «Радар Южный», поскольку не является работником ответчика, сведений о наделении её такими полномочиями в материалы дела не представлено. Соответственно, в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004, у истца не могло возникнуть трудовых отношений с ответчиком.

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Радар Южный» в должности уборщика служебных помещений.

В соответствии с письмом от 22.03.2023 к такому же выводу пришел главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области при рассмотрении обращения ФИО1

Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из представленных документов следует, что 31.08.2022 (указанная в иске дата увольнения) истец находился на лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Однако, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 действительно состоял на указанную дату в трудовых отношениях с ООО «Радар Южный» и был уволен из указанной организации по инициативе работодателя, в материалы дела не представлено. Утверждения истца и доводы иска являются голословными. Суд в ходе рассмотрения дела приходит к выводу об обратном.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О нарушении истцом указанного срока заявлено стороной ответчика. Поскольку сам факт нахождения в трудовых отношениях и непосредственно увольнения ФИО1 судом в ходе рассмотрения дела не установлен, суд полагает необходимым исчислять срок со дня, когда тот узнал о нарушении своего права, а именно - с 31.08.2022.

Согласно пояснениям истца и материалам дела, последний обратился в Государственную инспекцию труда в Ивановской области в марте 2023 года, а в суд с настоящим иском 16.06.2023, то есть по истечении установленной ст. 392 ТК РФ срока. До этого в августе 2022 года ФИО1, по его утверждениям, обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд признает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 пропущен без уважительных причин. Подача заявления в прокуратуру в августе 2022 года с последующим обращением в инспекцию труда по истечении полугода, и в суд по истечении более девяти месяцев, не может быть признано таким обстоятельством. Нахождение истца на лечении в периоды с <ДД.ММ.ГГГГ> в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» и с <ДД.ММ.ГГГГ> в ОБУЗ Фурмановская ЦРБ, с учетом установленных дат обращения в органы, уполномоченные на разрешение трудовых споров, также не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Радар Южный» и восстановлении на работе в должности уборщика служебных помещений в указанной организации с 01.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радар Южный» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, - отказать.

<данные изъяты>

ИНН Общества с ограниченной ответственностью «Радар Южный» - 3702220813.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 августа 2023 года.