Дело № 2-2271/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-004862-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 июля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4

До 10.11.2012 в указанном жилом помещении проживали: ФИО1, ее супруг ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО2

После регистрации брака, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с согласия нанимателя вселил в квартиру свою жену ФИО16 (до брака -ФИО6) Э.Ф.

В феврале 2013 года ФИО2 и его жена ФИО5 выехали из квартиры, забрав все свои вещи, в приобретенную ими долю квартиры, расположенной по адресу: .

В спорное жилое помещение ответчик и его супруга более не вселялись.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО5 родился сын ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал по адресу спорной квартиры своего сына ФИО3, который никогда не проживал в квартире, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ решением Заволжского районного суда г. Ульяновска отказано в удовлетворении требований ФИО1 в признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, в признании не приобретшим право пользования квартирой ФИО3

08.09.2015 состоялось вселение судебным приставом-исполнителем ФИО2 в спорную квартиру, был составлен акт о вселении, были переданы ключи от квартиры.

ФИО2, расписавшись в акте о вселении (вещей он не приносил и не привозил), забрал ключи от квартиры и вернулся жить к своей семье, жене и сыну, где и проживал до расторжения брака с ФИО10

Истица одна несёт расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивая его сохранность.

При этом ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица проживает одна в квартире, расположенной по адресу: .

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, в признании не приобретшим право пользования квартирой ФИО3

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО11 и проживает с женой и дочерью в трехкомнатной квартире, принадлежащей супруге, по адресу: .

ФИО2 намерений вселяться в спорную квартиру после вступления в силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ не изъявлял, оплату коммунальных услуг не производил.

ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал в квартире, расположенной по адресу: , своего сына ФИО4

При этом ФИО4 обеспечен жилой площадью принадлежащей его матери, его регистрация в квартире носит формальный характер.

Таким образом, ответчик ФИО2, начиная с начала ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно от сына ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей новой семьей и не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении, а соответчик ФИО5 проживает с несовершеннолетним сыном ФИО3 с момента его рождения в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

ФИО1 несет расходы за не проживающих в квартире ФИО2 и ФИО3 по оплате услуг по обращению с ТКО.

Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик ФИО2 своим правом не воспользовался, прекратил с ДД.ММ.ГГГГ выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – , снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением – , снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуги по обращению с ТКО в размере 3301,10 руб.; взыскать с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате за ФИО3 услуги по обращению с ТКО в размере 3301,10 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 207,60 руб.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он рос и воспитывался в семье бабушки и дедушки, иного жилья не имеет, из спорной квартиры выехал не добровольно, его попросили выехать, так как бабушке и дедушке будет беспокойно жить в квартире с маленьким ребенком. Он не может проживать в спорной квартире, поскольку замок на входной двери был заменен, ключей от квартиры у него не имеется. При этом он производит оплату за содержание жилья и коммунальных услуг.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно частей 1 - 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частей 1 - 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Жилое помещение по адресу: было предоставлено ФИО1 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: ФИО1 – основной квартиросъемщик (истец), ФИО9 – муж, ФИО14 – дочь, ФИО2 – внук (ответчик по делу).

Согласно, выписке из имеющихся учетов ОРУГ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был вселен истицей в спорную квартиру, будучи еще несовершеннолетним и проживал с бабушкой и дедушкой одной семьей, воспитывался ими. После заключения брака, ответчик также со своей женой проживал в указанной квартире, вели общее хозяйство, оставались членами семьи нанимателя.

Эти обстоятельства подтверждаются решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2014, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: , снятии с регистрационного учета отказано, как и в удовлетворении иска к ФИО3 о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением. В указанном решении указано, что ФИО1 препятствует проживанию в квартире ответчикам, право несовершеннолетнего производно от права отца на пользование спорной квартирой.

Выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры носил временный и вынужденный характер, о чем свидетельствует решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.03.2015, которым ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3 были вселены в квартиру по адресу: .

ФИО2 производит оплату коммунальных услуг, что следует из представленных суду кассовых чеков.

Суд учитывает, что ФИО2 хотел бы проживать в квартире, однако не может в неё попасть в связи с отсутствием ключей, поскольку в квартире неоднократно менялись замки.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 пояснила, что она не возражает приватизировать квартиру на себя и ФИО2, но при этом не согласна с тем, что правнуки ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в квартире.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истица признавала право на жилую площадь за ФИО2 и имела намерение приватизировать квартиру на него, но была категорически против регистрации в квартире правнуков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик ФИО2 расторг в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры, либо отказался от права пользования квартирой, и об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования квартирой по адресу: .

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 являются членами семьи своего отца ФИО2, и членство это не утрачено.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, собственником или нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи.

Поскольку по настоящее время один из родителей несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире, они также не лишены права пользоваться данным жилым помещением, и приобрели право пользования жилым помещением.

Регистрация несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в спорной квартире была обусловлена волей их отца ФИО2, который имеет право пользования спорной квартирой. Поэтому ФИО3, ФИО4 приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: , снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

С момента вынесения решения Заволжским районным судом г. Ульяновска от 25.02.2020 по делу не установлено новых обстоятельств, позволяющих суду удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы расходов за услугу по обращению с ТКО за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, поскольку суду представлены кассовые чеки, из которых следует, что ФИО2 в спорный период производил оплату услуг по обращению с ТКО.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя, почтовых расходов являются производными от основного требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, то в их удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскании с ФИО2, ФИО5 расходов за услугу по обращению с ТКО в размере 6602,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 207,6 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2022