Постановление по делу № 1-78/2022 от 11.10.2023

Дело № 1-78/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 11 октября 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (основное) образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка и 1 несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 05 минут по 14 часов 07 минут, ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной в окрестностях с. ФИО1 <адрес>, вблизи 500 метров по направлению на северо-восток от ориентира с. ФИО1 <адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере наркотических средств и используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>, а также длительные дружеские связи с ФИО6, в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о наркосодержащих свойствах наркотического средства- каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, решил незаконно приобрести у последнего наркотическое средство – каннабис (марихуана) без цели сбыта, с целью личного употребления. В ходе телефонного разговора, ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей осуществил заказ на покупку у ФИО6 наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 43,48 г., что отнесено к значительному размеру. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для последующего личного употребления и достигнув с ФИО6 договоренности о месте приобретаемого им наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2 прибыл к месту встречи, расположенному в 11 км. севернее <адрес> ФИО1 <адрес>, где ФИО6, двигаясь на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> действуя под наблюдением сотрудников УФСБ России по <адрес>, следуя по проезжей части со стороны р.<адрес> в сторону р.<адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> от дорожного указателя «<адрес>» по направлению в р.<адрес> ФИО1 <адрес> выбросил из окна вышеуказанного автомобиля полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 43,48 г., в значительном размере, однако довести до конца свой преступный умысел, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия ФИО6, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2, стали очевидны сотрудникам УФСБ России по <адрес>, к оговоренному месту не прибыл, и скрылся в места преступления.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела, пояснив, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав ходатайство защитника подсудимого ФИО8, поддержанное подсудимым ФИО2, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, в чем суд удостоверился, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24, ст.25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу п.25 указанного Постановления, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 488-О, то обстоятельство, что статья 78 УК РФ предусматривает истечение сроков давности в качестве основания освобождения лица от уголовной ответственности, а не от наказания, и что она должна применяться судами с учетом положений ч.2 ст.27 и ч.8 ст.302 УПК РФ, предполагает освобождение лица от уголовного преследования и уголовной ответственности в случае, если прекращение уголовного дела осуществляется с его согласия. Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбывания (так как исполнение наказания явилось бы избыточным применением уголовной ответственности).

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенные положения уголовно-процессуального закона, правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также тот факт, что с момента совершения преступления до момента рассмотрения настоящего дела прошло более двух лет, сторона защиты ходатайствовала о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принуди-тельное, безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Следователем денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей изъятые у ФИО2, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в ЦФО ГУ МВД России по <адрес>.

Учитывая, что данные денежные средства ФИО2 намеривался использовать при совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 228 УК РФ, то поэтому денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Таким образом, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - каннабис (марихуана), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты> изъятый у ФИО2 и мобильные телефоны «<данные изъяты>», изъятые у ФИО6, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 <адрес>, вернуть по принадлежности;

- денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, изъятые у ФИО2, находящиеся на хранение в ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- оптический диск, содержащий данные о соединениях между абонентскими устройствами, хранить при уголовном деле №;

- ногтевые срезы, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <данные изъяты>, изъятые у ФИО6, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 <адрес>, вернуть по принадлежности;

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись