город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-2917/2023
Именем Российской Федерации
16.03.2023 Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 207 132 рублей 21 копейки задолженности по договору потребительского займа за период с <дата изъята> по <дата изъята>, из которых: 56 719 рублей 53 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 113 439 рублей 06 копеек – сумма задолженности по процентам, 36 973 рубля 62 копейки – штраф, а также 5 271 рубль 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму в размере 62 000 рублей, а возврат займа и уплата процентов последним осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные и общие условия. При заключении договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления обществом микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. На основании договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> истец приобрел у ООО МФК «Саммит» право требования к ответчику задолженности по договору потребительского займа. Задолженность по договору потребительского займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено, что <дата изъята> между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <номер изъят>, по условиям которого ответчику представлен заем в размере 62 000 рублей под 317,55% годовых сроком до <дата изъята> (л.д. 15 об. -17), а возврат займа и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные и общие условия. При заключении договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления обществом микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Получение заемных средств ответчиком также подтверждается расходным кассовым ордером от <дата изъята> (л.д. 19). На основании договора уступки права требования (цессии) № <номер изъят> от <дата изъята> истец приобрел у ООО МФК «Саммит» право требования к ответчику задолженности по договору потребительского займа (л.д. 20, 8.).
Задолженность по договору потребительского займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.
Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 7).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) 207 132 рубля 21 копейки задолженности по договору потребительского займа и 5 271 рубля 32 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме принято 23.03.2023
Судья А.Ф. Сунгатуллин