Дело № 2-840/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000559-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 июля 2025 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

с участием представителя третьих лиц ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерства финансов Российской Федерации, Министерству оборону Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству оборону Российской Федерации о взыскании с надлежащего ответчика за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 проходил военную службу по контракту с <дата>, в сентябре 2023 г. состояние его здоровья ухудшилось, после обследования в филиале <№> ФКУ «422 ВГ» МО РФ установлен диагноз: ОНМК по типу геморралогичнского инсульта в правой гемисфере головного мозга от <дата> Прозопарез слева. Гипертоническая болезнь III <адрес> 4, выявлены солитарные кисты правой почки без нарушения функции. В январе 2024 г. направлен в филиал <№> ФКУ «422 ВГ» МО РФ, где был освидетельствован В.-врачебной комиссией и признан не пригодным к В. службе. <дата> уволен с В. службы по состоянию здоровья.

С <дата> по <дата> ФИО3 находился в пункте временного размещения войсковой части 11046 <адрес> в связи с проведением в отношении него доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя В. следственного отдела СК России по Владимирскому гарнизону вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3.1 ст.337 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Нахождение истца в войсковой части 11046 было обусловлено осуществлением в отношении него следственными органами уголовного преследования.

В период с <дата> по <дата> ФИО2, находясь в войсковой части, был ограничен в свободе передвижения, лишен средств связи, лишен возможности общения с близкими родственниками, пройти с учетом ухудшения состояния здоровья своевременно и в полном объеме медицинскую реабилитацию, фактически к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО3, находясь длительное время в войсковой части, подвергаясь незаконному уголовному преследованию, имеет право на реабилитацию, которая включает в себя компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержал, пояснив, что оставил место службы в войсковой части 38838 по состоянию здоровья, командование части в известность не поставил. В пункте временного размещения войсковой части 11046 содержался незаконно. Перемещался по территории войсковой части в столовую, посещал лечебные учреждения только в сопровождении сотрудников В. полиции, на врачебную комиссию в <адрес> добирался самостоятельно, телефон выдавали в определенное время, с родственниками виделся по выходным, денежное довольствие за время пребывания в пункте временного содержания получал, с рапортом о предоставлении увольнения на выходные к командиру войсковой части не обращался. В распорядок дня входили, в том числе построения, отдых сон, просмотры телепередач.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку ФИО3 не является лицом, имеющим право на реабилитацию.

Представитель третьих лиц Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК РФ), В. следственного управления СК РФ по ФИО4 (жале – ВСУ СК России по МВО), В. следственного отдела СК по Владимирском гарнизону (далее – ВСУ СК России по МВО) ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в ходе разбирательства дела с иском не согласился. пояснив, что сборный пункт для прикомандирования разысканных военнослужащих во <адрес> организован в месте дислокации войсковой части 11046 (<адрес>). Повседневная деятельность сборных пунктов организована с учетом распорядка и регламента служебного времени войсковой части, установленного командиром части. В период с 24 августа по <дата> ФИО3 прикомандирован к сборному пункту войсковой части 11046 на основании приказа начальника Ковровского местного гарнизона от <дата> <№> для проведения В. комендатурой (гарнизона 1 разряда) (<адрес>) в отношении него доследственной проверки. В период нахождения в сборном пункте ФИО3 обладал статусом военнослужащего и исполнял общие обязанности военнослужащего в соответствии с распорядком дня и регламентом служебного времени. Уголовных дел в отношении ФИО3 не возбуждалось, обвинение не предъявляясь, мера пресечения не избиралась. После поступления в ВСО СК России по Владимирскому гарнизону материалов проверки <дата> заместителем руководителя ВСО СК России по Владимирскому гарнизону вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3.1 ст. 337 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку имелось заключение врачебной комиссии об установлении ФИО3 категории годности к В. службе «Д» - не годен к В. службе.

Представитель третьих лиц В. комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) - врио В. коменданта, регионального управления В. полиции по ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что <дата> ФИО3 самовольно, не уведомив своих командиров, покинул место несения службы и убыл по адресу проживания в <адрес>. В период с <дата> по 24 августа 202 г. ФИО3 незаконно находился дома по месту проживания, обязанности В. службы не исполнял, <дата> ФИО3 разыскан по адресу проживания. Таким образом в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч.3.1 ст.337 УК РФ, то есть самовольное оставление части или места службы, а равно не явка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное в период мобилизации или В. положения, в В. время либо условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Приказом начальника Ковровского местного гарнизона от <дата> <№> ФИО3 на период проведения проверки был прикомандирован в сборный пункт для разысканных военнослужащих в месте дисклокации войсковой части 11046 (<адрес>). В период с 25 августа по <дата> ФИО3 исполнял обязанности В. службы, размещен в казарменном помещении войсковой части 11046. Повседневная деятельность истца установлена регламентом служебного времени, также данным регламентом предусмотрены встречи с родственниками и увольнения из расположения полка, которые утверждались планом проведения выходных и праздничных дней командиром войсковой части 11046. У ФИО2 имелась возможность обратиться с рапортом к командиру части о предоставлении ему увольнения на период выходных праздничных дней. Также военнослужащим, находящимся на территории сборного пункта войсковой части 11046, допускалось иметь при себе мобильный телефоны сотовой связи разрешенных моделей. Для поддержания воинской дисциплины и пресечения совершения военнослужащими части иных противоправных действий передвижение военнослужащих, прикомандированных к сборному пункту войсковой части 11046 на территории войсковой части осуществляется в сопровождении представителя администрации сборного пункта.

ФИО3 не подвергался уголовному преследованию, мера пресечения в отношении него не избиралась, ограничения в свободе перемещения было обусловлено особенностями В. службы.

Представитель Главного управления В. полиции Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица В. прокуратуры Владимирского гарнизона в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо начальник Ковровского местного гарнизона - командир войсковой части 30616 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в иске ФИО3 отказать, указав, что командованием войсковой части 30616 документы о возбуждении уголовного дела в отношении истца не оформлялись и В.-надзорные органы не направлялись.

Третье лицо командир войсковой части 11046 ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в суд представил заявление, в котором просил в иске ФИО3 оказать, поскольку истец мерам уголовно-процессуального принуждения не подвергался, проходил службу в установленном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1, 2 т. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. (часть2)

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено, что ФИО3 поступил на военную службу по контракту сроком 1 год для участия в СВО, дата убытия для заключения контракта на военную службу по контракту <дата> (л.д.8).

В период его службы инициирована досудебная проверка по факту отсутствия его службе в войсковой части 38838 в период с <дата> по <дата> (л.д.72-83).

В ходе доследственной поверки установлено, что военнослужащий по контракту войсковой части 38838 рядовой ФИО3 в период с <дата> по <дата> отсутствовал на службе.

Постановлением заместителя руководителя В. следственного отдела СК России по Владимирскому гарнизону ФИО5 от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3.1 ст.337 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления формально в действиях ФИО3 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.3.1 ст.337 УК РФ, однако в ходе доследственной проверки получены сведения об установленной ему категории годности «Д» - не годен к В. службе в связи с чем, он не является субъектом воинских преступлений, и не подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.3.1 ст.337 УК РФ, так как не является субъектом данного преступления.

<дата> ФИО3 освидетельствован В.-врачебной комиссией <№> терапевтического профиля ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны РФ, в соответствии с заключением которой установлена категория годности к В. службе «Д» - не годен к В. службе, данное заключение утверждено В. врачебной комиссии филиала <№> ФГКУ «Главный центр В. врачебной экспертизы Минобороны России» от <дата>

Приказом Министра обороны РФ от <дата> <№> дсп ФИО3 уволен с В. службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего В.-врачебной комиссией не годным к В. службе (л.д.21).

В качестве обоснования исковых требований ФИО3 указывает, что в связи с проведением в отношении него доследственной поверки в период с <дата> по <дата> он в отсутствии законных оснований находился в пункте временного размещения – войсковой части 11046 <адрес>, где был ограничен в перемещении, лишен средств связи, возможности общения с близкими, полагал, что фактически в отношении него применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был незаконного подвергнут уголовному преследованию, мерам процессуального принуждения, а также отсутствуют доказательства причинения ему какого-либо вреда органами дознания и следственного комитета.

Так, судом установлено, что приказом командующего войсками ФИО8 от <дата> <№>дсп «Об организации и принятии в ФИО8 мер по розыску военнослужащих, уклоняющихся от прохождения В. службы» утверждена Инструкция об организации и принятии в ФИО8 мер по розыску военнослужащих, уклоняющихся от прохождения В. службы (л.д.94-105).

На основании приказа начальника Владимирского территориального гарнизона от <дата> <№> прикомандирование военнослужащих, задержанных на территории Владимирского территориального гарнизона за самовольное оставление воинской части производится в воинских частях (кроме органов В. полиции), определенных приказами начальника Ковровского, Петушинского и Муромского местных гарнизонов (л.д.194).

Во исполнение приказа командующего войсками ФИО8 от <дата> <№>дсп и приказа начальника Владимирского территориального гарнизона от <дата> <№> приказом врио начальника Ковровского местного гарнизона от 23 мая <№> прикомандирование военнослужащих, задержанных на территории Ковровского местного гарнизона за самовольное оставление воинской части производится в войсковой части 11046. Командиру войсковой части 11046 приказано организовать подготовку пункта временного размещения военнослужащего на базе 3-го этажа казармы <№> В. городка <адрес>. Старших на пункте временного размещения назначить от взвода В. полиции (л.д.195).

Приказом врио начальника Ковровского местного гарнизона от <дата> <№> ФИО3 прикомандирован к войсковой части 11046 и поставлен на все виды довольствия до принятия решения по материалам проверки. Контроль за соблюдением распорядка дня, в месте размещения прикомандированных военнослужащих, доставление военнослужащих, находящихся в состоянии опьянения или совершающих грубые дисциплинарные поступки приказано осуществлять силами личного состава взвода В. полиции войсковой части 11046 (л.д.79-80).

Согласно рапорту, составленному <дата> дознавателем отделения дознания, дисциплинарной и административной практики В. комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), <дата> задержан и доставлен в военную комендатуру военнослужащий войсковой части 38838 рядовой контрактной службы ФИО3 Установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО9 находился по адресу проживания: <адрес> вне сферы воинских отношений, обязанностей В. службы не исполнял (о.л.д.74).

Согласно объяснениям, данным ФИО3 <дата> дознавателю, он в период времени с <дата> по <дата> находился в войсковой части в <адрес>, где проходил подготовку. В период прохождения обучения неоднократно терял сознание на занятиях. <дата> в связи с состоянием здоровья его направили в поликлинику в <адрес>. На приеме врач-терапевт после осмотра выписала ему освобождение от исполнения обязанностей В. службы до <дата>, а также выдала направление к неврологу по месту жительства. Выйдя из поликлиники он вызвал такси и убыл по мету жительства. В период с <дата> по <дата> он находился дома (о.л.д.75-76).

В судебном заседании истец признавал, что оставил войсковую часть без разрешения командира.

С <дата> по <дата> ФИО3 проходил военную службу в войсковой части 11046, размещен в пункте временного размещения военнослужащего на базе 3-го этажа казармы <№>.

По сведениям ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ денежное довольствие военнослужащему ФИО3 начислялось и перечислялось своевременно, что признавалось истцом (л.д.87-92).

Согласно выписке из истории болезни <№> ФИО3 в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в филиале <№> ФГКУ «422 ВКГ» Минобороны РФ, <дата> представлен на В.-врачебную комиссию, по заключению которой признан не годным к В. службе (л.д.10).

Указанное заключение ВВК <дата> не было утверждено В.-врачебной комиссией филиала <№> ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны РФ, указано, что ФИО3 подлежит контрольному обследованию и повторному медицинскому обследованию (л.д.13).

Согласно выписному эпикризу <№> ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны РФ в период с <дата> по <дата> ФИО3 проходил лечение и обследование в неврологическом отделении учреждения. <дата> пациент освидетельствован В.-врачебной комиссией, признан не пригодным к В. службе (л.д.17-20).

Как следует из пояснений истца его распорядок дня в предвыходные и выходные дни соответствовал, мероприятиям, указанным в планах их проведения, утвержденных командиром войсковой части 11046 (л.д.131-180) войсковой части 11046.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, в связи с вынесением в отношении него постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, поскольку такое право возникает у лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, либо лиц, подвергнутым мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Проведение доследственной проверки в отношении ФИО3 не может быть приравнено к осуществлению уголовного преследования.

Нахождение ФИО3 на пункте временного размещения военнослужащих, задержанных за самовольное оставление войсковой части, в месте дислокации войсковой части 11046 не является мерами пресечения или процессуального принуждения.

Истец во исполнение приказов командующего войсками ФИО8 от <дата> <№> дсп, начальника Владимирского территориального гарнизона от <дата> <№>, врио начальника Ковровского местного гарнизона от 23 мая <№>, врио начальника Ковровского местного гарнизона от <дата> <№>, как лицо самовольно оставившее войсковую часть, был прикомандирован к войсковой части 11046 на время доследственной проверки, где он продолжил прохождение В. службы, размещался в пункте временного размещения военнослужащих, находящимся в казарме, обеспечивался видами положенного довольствия, в силу своего статуса и нахождения на территории войсковой части обязан был придерживаться распорядком и регламентом служебного времени, установленного без исключения для всех военнослужащих войсковой части, соблюдать ограничения передвижения, встреч с близкими и использования средств сотовой связи, при этом истец не отрицал, что имел возможность видится и связываться с близкими, не был лишен медицинской помощи, дважды за указанное время проходил обследование лечение в В. госпитале, а также посещал поликлинику в <адрес>.

Передвижение по территории войсковой части и вне ее пределов в сопровождении представителя администрации пункта временного размещения - сотрудника В. полиции организовано в целях поддержания внутреннего порядка и воинской дисциплины, что следует из приказов начальника Ковровского местного гарнизона от <дата> <№> и <дата> <№>. При этом сопровождающие не имели при себе огнестрельного оружия и специальных средств, что не оспаривалось истцом.

Кроме того согласно ст. 237 Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от <дата> N 1495 солдаты и сержанты должны прибывать в столовую в вычищенной одежде и обуви, в строю под командой старшины роты или по его указанию одного из заместителей командиров взводов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено <дата>