Дело 2-178/2025

2.156

УИД 16RS0№---80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранений нарушений в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... и Муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 об устранений нарушений в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...» поступил акт муниципального земельного контроля №-- от --.--.---- г..

Согласно акту, Комитетом земельных и имущественных отношений ... ... --.--.---- г. был осуществлен выезд на место, по результатам которого было установлено, что земельный участок площадью 1075 кв.м., кад№--, с разрешенным видом использования: садовый участок (зона ОД) принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, права зарегистрированы --.--.---- г..

При обследовании установлено, что на участке расположены: нежилое здание (ОКС 16:50:110101:1159), 2-х этажное здание (ОКС 16:50:110101:937), территория огорожена.

Также в акте МЗК указано, что по данным интернет ресурса 2ГИС на дату --.--.---- г. на земельном участке расположена сауна «Добрая баня». Таким образом, имеются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под сауну и нежилое здание, данными действиями нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок кад№--, в пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 16:50:110101:1159, 16:50:110101:937, 16:50:110101:1159.

Согласно выписке ЕГРН на объект 16:50:110101:1159 –нежилое помещение, гараж.

Согласно выписке ЕГРН на объект 16:50:110101:937 -жилой дом, 2 этажный, в котором располагается сауна «Добрая баня».

Согласно выписке ЕГРН на объект 16:50:110101:831 -нежилое, дом, 1 этажный.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... ФИО2 --.--.---- г. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке кад№--, в установленный законом срок - 30 дней, возражение на предостережение ФИО2 не направлено, не предъявлено.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... ФИО3 (ИНН <***>) --.--.---- г. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке кад№--, в установленный законом срок - 30 дней, возражение на предостережение ФИО3 не направлено, не предъявлено.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... ФИО1 (ИНН <***>) --.--.---- г. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке кад№--, в установленный законом срок - 30 дней, возражение на предостережение ФИО1 не направлено, не предъявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:50:110101:1158 находится на территории СНТ им.Воровского (земельный участок №--) с видом разрешенного использования - садовый участок, для ведения садоводства.

На основании изложенного истец просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:110101:1158 ФИО2, ФИО3, ФИО1, не по целевому назначению; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 прекратить использовать земельный участок кадастровым номером 16:50:110101:1158, предназначенный для ведения садоводства не по целевому назначению, прекратить использовать земельный участок кадастровым номером 16:50:110101:1158, предназначенный для ведения садоводства в коммерческих целях; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 судебную неустойку в размере 15000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования и в окончательной редакции просила признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:110101:1158 ФИО2, ФИО3, ФИО1 не по целевому назначению; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 прекратить использовать земельный участок кадастровым номером 16:50:110101:1158, предназначенный для ведения садоводства не по целевому назначению, прекратить использовать земельный участок кадастровым номером 16:50:110101:1158, предназначенный для ведения садоводства в коммерческих целях; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 судебную неустойку в размере 24000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца и третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ... ...» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИК МО ... ...» и СНТ «Воровского» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли указанных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

При этом следует иметь ввиду, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110101:1158, площадью 1075+/-11 кв.м. с разрешенным видом использования: садовый участок, расположенный по адресу: ... ..., СНТ им.Воровского, уч.30, принадлежит на праве собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО2, ФИО1, права зарегистрированы --.--.---- г..

Сотрудниками отдела муниципального контроля МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ... ...» в рамках осуществления муниципального земельного контроля --.--.---- г. составлен акт обследования земельного участка №--. При обследовании установлено, что на участке расположено нежилое здание дом (ОКС с кад.№--), 2-х этажное здание ОКС с кад. № (16:50:110101:937), территория огорожена. Согласно данным интернет ресурса 2ГИС на дату --.--.---- г. по данному адресу расположена сауна «Добрая баня».

--.--.---- г. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вынесены предостережения №--, 3584, 3583 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Сотрудниками отдела муниципального контроля МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ... ...» в рамках осуществления муниципального земельного контроля --.--.---- г. осуществлен повторный выезд на спорный земельный участок, составлен акт обследования земельного участка №--. При обследовании установлено, что на участке расположен дом, хозяйственные постройки. Территория земельного участка огорожена. Признаков использования земельного участка не по целевому назначению не выявлено.

Доказательства использования участка не по целевому назначению, а также того, что в результате такого использования ответчиками создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, в материалы дела не представлены.

Таким образом, актуальных сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110101:1158 используется не по целевому назначению, то есть используется для коммерческих целей, истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению и возложении обязанности по прекращению его использования не по целевому назначению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению и возложении обязанности по прекращению его использования отказано в полном объеме, то в удовлетворении исковых требований взыскании судебной неустойки в размере 24000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранений нарушений в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина