Решение по делу № 2-2291/2023 от 28.07.2023 - об оспаривании решения по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** от *** по обращению <ФИО>.

Дело №2 - 2291/2023

51RS0002-01-2023-002146-55

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** от *** по обращению ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об оспаривании решения по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** от *** по обращению ФИО3, указав, что указанным решением удовлетворены требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 118 800 рублей.

За просрочку выплаты страхового возмещения в размере 99 000 рублей взыскана неустойка за период с *** по *** (*** календарных дней) в размере 118 800 рублей. За просрочку выплаты страхового возмещения ранее был взыскан штраф в размере 35 000 рублей, тем самым САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

САО «ВСК» просит о снижении неустойки, поскольку взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 118 800 рублей является несоразмерной.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №*** от *** по обращению ФИО3, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав дополнительно, что по результатам рассмотрения ФИО3 о прямом урегулировании претензии было принято решение об отказе, так как из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не следовало, что последним нарушены какие – либо положения ПДД РФ, в отношении ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Решение суда по делу №*** по иску ФИО6 от *** вступило в законную силу ***, однако дело возвращено в суд ***, *** направлено в Третий кассационный суд с кассационной жалобой АО «АльфаСтрахование», возвращено в суд ***. Исполнительный лист выдан ФИО3 судом ***, однако предъявлен к исполнению в САО «ВСК» только ***. Ссылается, что со стороны страховщика никаких нарушений не имеется, так как страховщик не мог при выданном судом исполнительном листе добровольно исполнить решение суда. Учитывая, что размер взысканной финуполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО2 возражала против удовлетворения заявления САО «ВСК», указав, что решение по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** от ***, является законным и обоснованным, отсутствуют основания для снижения размера неустойки, поскольку страховщиком длительный период времени не предпринимались меры для восстановления нарушенного права ФИО3, ненадлежащее исполнение обязательства финансовой организацией обязательств по урегулированию страхового случая носило длительный период и не исполнено в добровольном порядке.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения (возражения), просил оставить заявление без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованных лиц порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) содержится указание о том, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено пор закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением *** районного суда *** по делу №*** от ***, с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 99 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

*** после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** №*** от ***.

*** апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** суда, решение *** районного суда *** по делу №*** от ***, оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба САО «ВСК» оставлена без удовлетворения.

*** САО «ВСК» в рамках исполнения решения суда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 99 000 рублей.

*** в САО «ВСК» от ФИО3 поступило заявление (претензия) от *** с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, оставленное страховщиком без удовлетворения.

Решением по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** от *** по обращению ФИО3 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с *** по *** (*** дней) в размере 118 800 рублей.

Оспаривая указанное решение САО «ВСК» ссылается, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 указанного Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с частями 1 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Применение данной нормы финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением и не может повлечь отмену его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

Разрешая данный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктом 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из произведенной страховщиком несвоевременно страховой выплаты ФИО3, поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение в установленный срок.

Довод представителя САО «ВСК» о наличии в действиях потерпевшей признаков злоупотребления правом, в связи с длительным не предъявлением ею исполнительного листа, не является основанием для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов-исполнителей является правом, а не обязанностью взыскателя, в то время как исполнить вступившее в законную силу решение суда является обязанностью должника, согласно требованиям статьи 13 ГПК РФ.

Ссылка заявителя о том, что размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, основанием для отмены решения финансового уполномоченного не является, поскольку определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

САО «ВСК» не представлено обоснований исключительности обстоятельств невыполнения в установленные сроки страховой компанией своих обязательств, несоразмерности неустойки и необходимости уменьшения ее размера.

Учитывая невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшей о выплате страхового возмещения продолжительное время, соразмерность требуемой потерпевшей суммы неустойки в размере 118 000 рублей за период с *** по *** последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №*** от *** по обращению ФИО3 о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» об оспаривании решения по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** от *** по обращению ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева