УИД:
Дело № 2-821/2025 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ... между истцом и Ч. был заключен договор ОСАГО (полис ......) владельца транспортного средства ГАЗ ......, государственный регистрационный номер ....... Срок страхования с ... по .... Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не входил.
... в ...... часов ...... минут произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ ......, государственный регистрационный номер ......, принадлежащий Ч., совершил столкновение с транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный номер ......, под управлением К., принадлежащий ей же. ДТП произошло по вине ответчика.
В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело АО «Альфастрахование» выплату в размере ...... рублей.
До обращения в суд САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный страховой компании. Претензия до настоящего времени не исполнена.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере ...... рублей, уплаченные в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 118, 119), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 117, 120), о причинах неявки не известил, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч.1. ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Судом установлено, что ... в ...... часов ...... минут ...... км + ...... м а/д ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ ......, гос.номер ......, принадлежащее Ч., под управлением ФИО1, и KIA RIO, гос.номер ......, принадлежащее К., под управлением К. (л.д. 13-14, 102-109).
Транспортное средство ГАЗ ......, гос.номер ......, принадлежит Ч. (л.д. 55).
Транспортное средство KIA RIO, гос.номер ......, принадлежит К. (л.д. 56).
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Сотрудниками ГИБДД в результате данного ДТП виновным и ответственным за причиненный (ущерб) вред признан ФИО1, нарушивший п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при управлении автомобилем неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение.
В соответствии с постановлением старшего инспектора ДПС 3Б 1 ПДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...... рублей (л.д. 13, 103).
В результате ДТП транспортное средство марки KIA RIO, г.р.з. ......, получило механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль ГАЗ ......, гос.номер ......, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис ......, срок страхования с ... по ..., ФИО1 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 9).
На момент ДТП автомобиль KIA RIO, гос.номер ......, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис ......, срок страхования с ... по ... (л.д. 15).
В связи с наступлением страхового случая ... потерпевшая К. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 37-39, 66-71).
Страховщиком АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения обязанностей по страхованию выплачено потерпевшей К. страховое возмещение в общей сумме ...... рублей (л.д. 16, 53, 98).
В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату в размере ...... рублей (л.д. 17)
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 на основании пункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорены обстоятельства ДТП, объем повреждений и стоимость ремонтных работ. Также ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности.
В досудебном порядке САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией, содержащей предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного страховой компании (л.д. 18), оставленная ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, поскольку ответчик является виновным лицом в совершении ДТП, вред им причинен при управлении транспортным средством, автогражданская ответственность ответчика застрахована не была и он не был указал в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца после осуществления страховой выплаты потерпевшему возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у причинившего вред лица – ФИО1
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей 00 копеек (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ) в порядке регресса денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ... в размере ...... рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей 00 копеек.
Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 25 июня 2025 года включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 25 июня 2025 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Заочное решение суда не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела 2-821/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина