дело № 2-59/2023;
33-5703/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Красниковой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», администрации муниципального образования «город Оренбург», администрации Северного округа города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «АФМ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Орион», муниципальному казённому учреждению «Комсервис» города Оренбурга, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Свифт», обществу с ограниченной ответственностью «Проперти сервис», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
по апелляционной жалобе администрации Северного округа города Оренбурга, апелляционному представлению прокурора Промышленного района города Оренбурга
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., прокурора Христич Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения истца ФИО1, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу администрации Северного округа города Оренбурга и апелляционное представление прокурора Промышленного района города Оренбурга, представителя ответчиков ООО «Управляющая компания № 1» и ООО «АФМ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Орион» - ФИО3, представителя ответчика ООО «Свифт» - ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «Управляющая компания № 1»), муниципальному образованию «город Оренбург» (далее - МО «город Оренбург), администрации Северного округа города Оренбурга, указав, что 29 марта 2022 года в 20 часов 30 минут при выходе из ТРК «Гулливер» ((адрес)), техническое обслуживание которого осуществляет ООО «Управляющая компания № 1», истец из-за ненадлежащего, скользкого состояния поверхности тротуара у пешеходного перехода поскользнулся и упал, получив травму в виде ***. Время получения им травмы относится к зимнему периоду, когда из-за постоянных изменений в погодных условиях при организации работ по уборке и благоустройству своей прилегающей территории ООО «Управляющая компания № 1» обязано следить за состоянием территории, своевременно осуществлять уборку, применять технические средства, противогололедные препараты. Кроме того, в результате падения истцу причинен имущественный ущерб в виде повреждения рукава его куртки. 30 марта 2022 года он обратился к ООО «Управляющая компания № 1» с письменной претензией о возмещении убытков и морального вреда, но вред возмещен не был. 4 июля 2022 года истцом также были направлены заявления в адрес МО «город Оренбург», администрации Северного округа города Оренбурга, ответы на которые он не получил.
Определениями суда в качестве ответчиков привлечены: ООО «АФМ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Орион», МКУ «Комсервис», ООО «Свифт», ООО «Проперти сервис», индивидуальный предприниматель ФИО2, произведена замена ответчика муниципального образования «город Оренбург» на администрацию города Оренбурга.
В дальнейшем истец, ссылаясь на пункт 2.8.1. Правил благоустройства, пункт 3.3.26 Устава МКУ «Комсервис», указал, что между неисполнением МКУ «Комсервис» своих договорных обязательств по уборке и благоустройству территории, прилегающей к ТРК «Гулливер», и его травмой имеется причинная связь. Кроме того, полагает, что ответственность за причинённый ему вред должно нести ООО «Свифт», которое в рамках договора об оказании услуг № от 25 мая 2021 года, заключенного с ООО «Проперти сервис», не выполнило свои обязательства по контролю и содержанию объектов и элементов благоустройства. Поскольку в договоре об оказании услуг № от 25 мая 2021 года указано, что ООО «Проперти сервис» берет на себя обязательства по выполнению работ как в летний, так и в зимний период по уборке и содержанию не только территории собственника, но и на прилегающей территории в границах земельных участков, с указанием кадастровых номеров: ***, ***, ***, ***, ***, то невыполнение ООО «Проперти сервис» своих обязательств также привело к падению истца на тротуаре, физическим и нравственным страданиям истца. Вина МО «город Оренбург», а также администрации Северного административного округа города Оренбурга заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение всеми лицами на территории города Оренбурга Правил благоустройства. Вина собственника ООО «АФМ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Орион» заключается в ненадлежащем контроле за исполнением договоров по уборке прилегающих к зданию территорий.
С учетом уточнения исковых требований истец просил:
- взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 52 415 рублей всех затрат, из которых 1 690 рублей – расходы по оказанию квалифицированной медицинской помощи в ООО «***», 700 рублей – расходы на покупку костылей, 1 325,93 рубля – оплата за выдачу справки ФИО5, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 25 000 рублей – оплата по договору об оказании юридической помощи, которую истец будет обязан выплатить после восстановления нарушенных прав, 13 699 рублей – стоимость куртки;
- взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Управляющая компания №1» в размере 400 000 рублей; с ООО «АФМ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Орион» в размере 500 000 рублей; с администрации города Оренбурга в размере 500 000 рублей; с администрации Северного округа города Оренбурга в размере 500 000 рублей; с МКУ «Комсервис» в размере 400 000 рублей; с ООО «Свифт» в размере 200 000 рублей; с ООО «Проперти сервис» в размере 400 000 рублей.
Кроме того, просил разрешить вопрос о взыскании с ООО «АФМ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Орион» и ООО «Управляющая компания № 1» в свою пользу компенсации за фактическую потерю времени, указав, что представитель компании и собственника своими действиями умышленно систематически противодействует своевременной подготовке дела к фактическому разбирательству в целях ухода от ответственности за вред, причиненный истцу из-за неисполнения данными ответчиками своих обязанностей.
Определением суда от 11 апреля 2023 года прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания №1», администрации МО «город Оренбург», администрации Северного округа города Оренбурга, ООО «АФМ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Орион», МКУ «Комсервис», ИП ФИО6, ООО «Свифт», ООО «Проперти сервис», АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в сумме 13629 рублей за порчу куртки и 700 рублей за оплату костылей в связи с отказом истца от части требований.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания № 1», администрации МО «город Оренбург», администрации Северного округа города Оренбурга, ООО «АФМ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Орион», МКУ «Комсервис», ИП ФИО6, ООО «Свифт», ООО «Проперти сервис», АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично. С администрации Северного округа города Оренбурга в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оказание медицинской помощи в размере 1 690 рублей, расходы за справку в размере 1 312 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 40 685 рублей, всего сумму 153 687 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Северного округа города Оренбурга отказано. Этим же решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания № 1», администрации МО «город Оренбург», ООО «АФМ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Орион», МКУ «Комсервис», ИП ФИО6, ООО «Свифт», ООО «Проперти сервис», АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с причинением вреда здоровью отказано; в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ООО «АФМ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Орион», ООО «Управляющая компания № 1» компенсации за потерю времени отказано.
Вышеуказанное решение обжаловано администрацией Северного округа города Оренбурга, прокурором Промышленного района города Оренбурга.
Представитель администрации Северного округа города Оренбурга, ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционном представлении прокурор Промышленного района города Оренбурга просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда с МО «город Оренбург».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 марта 2022 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 при выходе из ТРК «Гулливер», расположенного по адресу: (адрес), на тротуаре у пешеходного перехода через улицу ***, поскользнулся и упал на автомобильную дорогу, получив многочисленные переломы.
Обстоятельства падения истца подтверждаются видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения ТРК «Гулливер», просмотренной судом первой инстанции, на которой видно, что ФИО1 выходит из здания, идет быстро и при этом разговаривает по телефону. Поверхность тротуарной плитки полностью открыта, идут осадки в виде дождя. На последней плитке, примыкающей к бордюру, ФИО1 поскользнулся и упал на проезжую часть дороги. После чего он встал и ушел. Следом за истцом идет женщина, которая останавливается перед тем, как выйти на дорогу, и проходит данный участок тротуара.
Из справки амбулаторной травматологической службы ГАУЗ «ГКБ № 4» от 29 марта 2022 года следует, что ФИО1 обратился 29 марта 2022 года в 21 часов 05 минут за медицинской помощью, поставлен диагноз: ***.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14 марта 2023 года, проведенной Бюро судебно-медицинских экспертиз ФГБОУ ВО ОрГМУ МЗ России по данным представленной медицинской документации, у ФИО1 имелись повреждения в виде ***. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при падении и ударе о грунт. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 7.1.).
Данных о наличии осложнений *** ФИО1 не имеется (том 2, л.д. 97-105).
На основании ответа департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на запрос суда и кадастровых выписок на земельные участки судом установлено, что ТРК «Гулливер» находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***, элементы благоустройства, подъездные пути, проезды, парковки, дорожные знаки, относящиеся к ТРК «Гулливер», расположены в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***.
Собственником указанных земельных участков и здания ТРК «Гулливер» являются владельцы инвестиционных паев - закрытый паевой инвестиционный фонд комбинированный «АФМ.Орион», имущество которого передано в доверительное управление ООО «АктивФинансМенеджемент».
ООО «АФМ» Д.У. ЗПИФ комбинированный «АФМ. Орион» были заключены договоры с ООО «Управляющая компания № 1»: договор оказания услуг от 18 февраля 2020 года № 3, по которому ООО «Управляющая компания № 1» обязалось осуществлять техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества здания, благоустройство территории вокруг ТРК «Гулливер»; договор аренды здания по адресу: (адрес) и земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** от 1 февраля 2020 года № 1, по которому ООО «Управляющая компания № 1» обязалось осуществлять надлежащую эксплуатацию земельных участков, производить своевременную надлежащую уборку земельных участков от снега, пыли, грязи, осадков; производить мелкий ремонт покрытия земельных участков, включая асфальтирование, устройство бордюров, покраску, разметку, укладку и ремонт тротуарной плитки и иных покрытий, устройство и обслуживание газона и иных насаждений, устройство декоративных элементов, устройство ограждений.
Судом первой инстанции установлено, что местом падения истца является тротуар, расположенный в кадастровом квартале ***, на земле, собственность на которую не разграничена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40-42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате его падения на тротуаре, должна нести администрация Северного округа г. Оренбурга как территориальный орган администрации г. Оренбурга, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, на котором лежит обязанность по своевременной очистке тротуаров, пешеходных дорожек, посыпке противогололедным материалом, обеспечению безопасности покрытия тротуаров и недопущению скользкости поверхности мощения.
При таких обстоятельствах суд возложил на администрацию Северного округа г. Оренбурга обязанность по компенсации истцу морального вреда, а также возмещению понесенных истцом расходов в связи с причинением вреда здоровью, и отказал в удовлетворении заявленных требований к другим ответчикам.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при рассмотрении данного спора.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 6.1 СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр) при строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования СП 34.13330, СП 78.13330, СП 113.13330, СП 59.13330, СП 140.13330 и [4]. Правила настоящего раздела распространяются на строительство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров, средств наружной рекламы, информации и навигации. При строительстве пешеходных дорожек шириной более 2 м следует учитывать возможность проезда по ним транспортных средств с осевой нагрузкой до 8 т (поливомоечные автомобили, автомобили с раздвижными вышками и т.п.). Покрытия внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны обеспечивать отвод поверхностных вод, не должны быть источниками грязи и пылить в сухую погоду. Материал поверхности покрытия и его структура должны обеспечивать необходимые сцепные свойства, поверхность мощения не должна быть скользкой при любых погодных условиях.
Из приведенных положений следует, что поверхность тротуаров, пешеходных дорожек должна быть безопасной, обеспечивающей отсутствие угрозы наступления несчастных случаев, в том числе при передвижении людей.
Согласно справкам ФГБУ «Приволжское УГМС», по данным отдела наблюдений (Оренбург) Оренбургского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» 29 марта 2022 года отмечались осадки, температура воздуха днем составила минус 2 градуса по Цельсию, а вечером плюс 3 градуса.
Поскольку материалами дела подтверждается падение истца на тротуаре, расположенном на муниципальной земле, то, учитывая принцип генерального деликта, предполагающего презумцию противоправности всякого причинения вреда, отсутствие доказательств, подтверждающих, что уложенная на тротуаре плитка в соответствующих погодных условиях обеспечивала безопасность передвижения по ней, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению вреда на администрацию Северного округа города Оренбурга.
Доводы апелляционной жалобы указанного ответчика вышеизложенных выводов не опровергают.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 2.8.1 Правил благоустройства территории г. Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 (далее- Правила благоустройства), не может быть признана состоятельной, т.к. положения данного пункта предусматривают обязанности собственников зданий, сооружений, объектов потребительского рынка по очистке территорий, в том числе прилегающих, от снега и ледяных наростов.
Между тем, как подтверждено видеозаписью и имеющимися в деле фотографиями поверхность тротуара, на которой произошло падение истца, была чистой от снега и мокрой от дождя.
Учитывая данные обстоятельства, а также температуру воздуха +3 градуса, оснований для применения положений пункта 2.8.1 Правил благоустройства не имеется.
В силу статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 Правил благоустройства отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Оренбурга в соответствии с компетенцией, определяемой муниципальными нормативными правовыми актами, подготавливают для утверждения и внесения изменений Администрацией города Оренбурга схемы границ прилегающих территорий в порядке, предусмотренном Законом Оренбургской области от 16.03.2007 N 1037/233-IV-ОЗ "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области" и по форме, утвержденной органом исполнительной власти Оренбургской области в сфере градостроительной деятельности.
Границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями статьи 18.2 Закона Оренбургской области от 16.03.2007 N 1037/233-IV-ОЗ "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области".
Границы прилегающей территории отображаются департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на схеме границ прилегающей территории, форма которой утверждена приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 27.03.2020 N 65-пр.
Между тем, материалами дела подтверждается, что границы прилегающей к ТРК «Гулливер» территории не были определены департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2.4 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели.
С учетом приведенных положений, а также учитывая, что тротуар, на котором произошло падение истца, не находится в собственности либо в установленных границах прилегающей территории собственника земельного участка и нежилого помещения ТРК «Гулливер», суд первой инстанции обоснованно возложил гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу вред здоровью на администрацию Северного округа города Оренбурга как территориальный орган администрации г. Оренбурга.
По тем же основаниям судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления о том, что поскольку неразграниченными землями распоряжается орган местного самоуправления, требования истца необходимо удовлетворить к администрации г. Оренбурга.
Иных доводов апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.
Доводы поданных истцом возражений о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении требований к иным ответчикам судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку истцом решение суда в установленном процессуальным законом порядке не обжаловано.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Северного округа города Оренбурга, апелляционное представление прокурора Промышленного района города Оренбурга – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Булгакова
Судьи В.В. Раковский
С.А. Устьянцева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023