Судья Асташкина О.В.

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при помощнике судьи Седове Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании 18.09.2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства и возврате незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате незаконно удержанных денежных средств.

Определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления отказано.

<данные изъяты> ФИО1 подала частную жалобу на вышеуказанное определение, которая определением судьи от <данные изъяты> была возвращена в адрес заявителя.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 324, 332, 333 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком пропущен срок на обжалование определения суда, а ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок подачи жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы, при наличии соответствующей просьбы или ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако, заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы с обоснованием причины его пропуска не обратился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, ссылка в частной жалобе на то, что определение суда от <данные изъяты> было получено ответчиком за пределами срока для его обжалования – <данные изъяты>, сам факт пропуска срока, установленного законом, не опровергает, а лишь указывает на наличие уважительности причин, повлекших нарушение этого срока. Данные обстоятельства могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии об этом соответствующего заявления.

Однако с просьбой о восстановлении срока на обжалование с указанием причин ФИО1 при подаче частной жалобы <данные изъяты> в суд не обращалась, ошибочно полагая, что срок для подачи жалобы ею не пропущен.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о наличии основания для возвращения частной жалобы и не могут послужить основанием для отмены постановленного определения.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: