__" http-equiv=Content-Type>
Гр. дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Павлючик И.В.,
при помощнике Х
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ж. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указав, что является потребителем услуг ответчика. На основании заявления Ж. от 30.09.2024 Банк ВТБ (ПАО) подключил истцу пакет банковских услуг «Привилегия - Мультикарта».
В силу тарифов Банка ВТБ (ПАО) по Пакету Привилегия МК клиентам - владельцам Пакета Привилегия МК производится компенсация оплаты за поездки на такси.
31.12.2024 по своей карте ххх6873 истец оплатила услуги такси на сумму 759 рублей.
Согласно Тарифам клиент может запросить компенсацию оплаты за поездки на такси с 15 числа следующего месяца за месяцем поездки.
В период с 15.01.2025 по 16.01.2025 в мобильном приложении ответчика ВТБ-Онлайн истец неоднократно пыталась инициировать компенсацию оплаты за указанную поездку на такси в сумме 759 рублей.
Однако, ответчик не обеспечил возможность компенсации оплаты данной поездки и не осуществил выплату такой компенсации.
Договор об оказании банковских услуг является публичным договором.
На отношения по поводу заключения договора об оказании банковских услуг распространяется Закон РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей".
Поскольку ответчик не обеспечил предоставление истцу полноценно качественной указанной услуги, постольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостатках оказании банковских услуг и, следовательно, о нарушении прав истца как потребителя.
16.01.2025 Ж. направила по электронной почте ответчику претензию с требованиями: устранить недостатки услуг в срок не позднее 17.01.2025; возместить убытки в размере 10240 рублей. Ответчик получил претензию, но недостатки услуг в назначенный истцом срок не устранил. Тем самым, понудить ответчика удовлетворить указанные требования возможно только в судебном порядке.
Также в данном случае следует присудить ко взысканию судебную неустойку на случай не исполнения решения суда в части устранения недостатков услуг.
На основании вышеизложенного, Ж. просит суд признать незаконными бездействие ответчика, выражающееся в не обеспечении ей возможности компенсации оплаты поездки на такси от 31.12.2024 в сумме 759 рублей и не осуществлении выплаты такой компенсации. Признать незаконным бездействие ответчика, выражающиеся в неудовлетворении её требования об устранении недостатков услуг в назначенный истцом срок. Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу обеспечить истцу возможность компенсации оплаты поездки на такси от 14.11.2024 в сумме 841 рублей и осуществить выплату такой компенсации. В случае удовлетворения требования иска об обязании ответчика в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10240 рублей.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2025 прекращено производство по делу по исковому заявлению Ж. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в части исковых требований Ж.: «В случае удовлетворения требования иска об обязании ответчика в указанной части присудить взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда» в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебное заседание истец Ж. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ж. исковые требования, дополнительные письменные пояснения поддержал (л.д. 93-96)? пояснив, что иск был предъявлен в суд 18.01.2025, принят к производству 22.01.2025. 26.01.2025 ответчик устранил недостатки услуг, обеспечил возможность истцу компенсации оплаты поездки на такси от 31.12.2024 в сумме 759 руб. и осуществил выплату такой компенсации. Наличие недостатков услуг подтверждают видеозаписи действий истца в мобильном приложении ответчика ВТБ-Онлайн. Согласно разделу 15 Тарифов ответчика по пакету привилегия МК клиенту при наличии у него активов более 2__. ежемесячно предоставляется компенсация расходов за одну поездку на такси не более 1000 руб., клиент может запросить компенсацию оплаты за поездки на такси с 15 числа следующего месяца за месяцем поездки. Данные условия истцом были выполнены. Назначенный истцом срок устранения недостатков являлся разумным, достаточным для обеспечения возможности компенсации. Данное действие не требовало значительных организационных и временных затрат и могло быть исполнено в течение 1 рабочего дня 17.01.2025, учитывая получение ответчиком претензии 16.01.2025. По аналогичному недостатку, который проявился в марте 2025 ответчик устранил недостаток в течение назначенного истцом аналогичного срока - 1 рабочего дня. Недостаток был выявлен 17.03.2025. Истцом направлена претензия 17.03.2025 и получена ответчиком в этот же день. Для устранения недостатков был назначен срок 1 рабочий день до 18.03.2025. Ответчик устранил недостаток 18.03.2025.
В судебное заседание представитель ответчика Банку ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д. 29-31), указав, что в рамках запросов компенсации поездок на такси истец получила 26.01.2025 компенсацию за декабрь 2024. Истец направляя претензию в Банк и устанавливая срок для ее исполнения в один день действует явно неразумно, недобросовестно, не основывает свои требования ни нормами закона, ни договора банковского обслуживания, что является злоупотреблением правом. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ж. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ж. является клиентом Банком ВТБ (ПАО).
На основании заявления истца Ж. от 30.09.2024 подключил истцу Пакет банковских услуг «Привилегия - Мультикарта» (л.д. 6).
Согласно Разделу 15 тарифов Банка ВТБ (ПАО) по Пакету Привилегия МК клиентам владельцам Пакета Привилегия МК производится компенсация оплаты за поездки на такси (л.д. 39-49).
Под оплатой поездки на такси понимается операция клиента-владельца пакета услуг «Привилегия - Мультикарта» по оплате поездки на такси, совершенной на территории Российской Федерации, в торгово-сервисных предприятиях (ТСП), сгруппированных по МСС-кодам (Merchant Category Code) 4121, 3990, с использованием банковской карты, эмитированной банком на имя владельца пакета услуг «Привилегия — Мультикарта».
В соответствии с разделом 15 Тарифов Банка по Пакету Привилегия МК, клиенту, при наличии у него активов более 2 млн. рублей, ежемесячно предоставляется компенсация расходов за одну поездку на такси в сумме не более 1000 рублей.
31.12.2024 истец по своей карте ххх 6873 оплатила услуги такси на сумму 759 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 97).
Согласно Тарифам клиент может запросить компенсацию оплаты за поездки на такси с 15 числа следующего месяца за месяцем поездки.
Истцом выполнены условия для получения компенсации поездки на такси, поскольку её активы составляют более 2000 000 руб.
Таким образом, у истца возникло право на получение компенсации за поездку на такси, имевшую место 31.12.2024.
В период с 15.01.2025 по 16.01.2025 в мобильном приложении ответчика ВТБ-Онлайн истец неоднократно пыталась инициировать компенсацию оплаты за указанную поездку на такси в сумме 759 рублей, что подтверждается видеозаписью действий истца в мобильном приложении ответчика ВТБ-Онлайн, которая обозревалась в судебном заседании и приобщена на СД-диске (л.д. 103).
Однако, ответчик не обеспечил истцу возможность компенсации оплаты данной поездки и не осуществил выплату такой компенсации.
Согласно примечанию 2 к разделу 15 Пакета услуг «Привилегия» («Компенсация оплаты за поездки в такси») – сумма компенсации по выбранной Клиентом операции зачисляется Банком Клиенту на Мастер-счет в рублях РФ в течение суток с момента выбора, а при рассмотрении дела судом был установлен факт выбора Истцом данной услуги и невыполнения Банком своих обязательств.
После предъявления искового заявления в суд, 26.01.2025 истцу была зачислена компенсация в размере 759 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-38).
Таким образом, наличие недостатка услуги по своевременной компенсации Ж. оплаты поездки в такси при рассмотрении дела нашло свое подтверждение.
Принимая во внимание, что договор об оказании банковских услуг является публичным договором, на данные правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Как указано в пп. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 __ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Следовательно, на отношения истца и ответчика, в связи с заключением сторонами договора об оказании банковских услуг, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей".
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» закреплено: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качества которого соответствует договору.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Данные нормы материального права фиксируют центральное право гражданина - физического лица, как потребителя, на качество услуги. Корреспондирующей обязанностью исполнителя выступает обеспечение неуклонного соблюдения стандарта качества оказываемой услуги. Отступления от требований по качеству услуги является недостатками последней.
Поскольку ответчик не обеспечил предоставление истцу качественной услуги по компенсации Ж. поездки на такси, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя на качество услуги.
При нарушении данного права и допущении недостатков услуги в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги.
Согласно в ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков услуги указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
16.01.2025 Ж. направила ответчику претензию с требованием устранить вышеуказанные недостатки услуг в срок не позднее 17.01.2025; возместить убытки в размере 10240 руб. (л.д. 13-14). Претензия направлена ответчику по электронной почте и получена ответчиком 16.01.2025 (л.д. 15-16).
Однако в срок, назначенный потребителем, недостатки услуги ответчиком не были устранены, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в необеспечении Ж. возможности компенсации оплаты поездки на такси от 31.12.2024 в сумме 759 рублей и неосуществлении выплаты такой компенсации, а также признает незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в неудовлетворении требования истца об устранении недостатков услуги в назначенный им срок.
Суд учитывает, что по аналогичному недостатку, который проявился в марте 2025 ответчик устранил недостаток в течение назначенного истцом аналогичного срока - 1 рабочего дня. Недостаток был выявлен 17.03.2025. Истцом направлена претензия 17.03.2025 и получена ответчиком в этот же день. Для устранения недостатков был назначен срок 1 рабочий день до 18.03.2025. Ответчик устранил недостаток 18.03.2025.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, что возмещение оплаты ... в такси произошло в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обязании Банк ВТБ (ПАО) в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу обеспечить Ж. возможность компенсации оплаты поездки на такси от 31.12.2024 в сумме 759 рублей и осуществить выплату такой компенсации, однако, в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком после принятия иска к производству, данное требование исполнению не подлежит.
Истец указывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ ею понесены расходы в размере 10 240 рублей за оказание юридических услуг - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с Банком ВТБ (ПАО) по поводу истребования устранения недостатков в оказании услуг в связи с не предоставлением возможности компенсации оплаты за поездку на такси от 31.12.2024, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 16.01.2025 г. (л. __), заключенным между Ж. и Ж., актом оказания услуг от 16.01.2025 г. (л. __), отчетом от 16.01.2025 г. по договору оказания юридических слуг от 16.01.2025 г. (л. __ оборот).
Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года __ «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным определить размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 240 рублей, в том числе юридические услуги – 5 000 руб., канцелярские услуги - 240 руб. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 379 рублей 50 копеек (759 руб. /2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ж. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в необеспечении Ж. возможности компенсации оплаты поездки на такси от 31.12.2024 в сумме 759 рублей и неосуществлении выплаты такой компенсации.
Признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в неудовлетворении требования истца об устранении недостатков услуги в назначенный ею срок.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу обеспечить Ж. возможность компенсации оплаты поездки на такси от 31.12.2024 в сумме 759 рублей и осуществить выплату такой компенсации.
Решение суда в части обязания Банк ВТБ (ПАО) в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу обеспечить Ж. возможность компенсации оплаты поездки на такси от 31.12.2024 в сумме 759 рублей и осуществить выплату такой компенсации в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ж. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 379 рублей 50 копеек, судебные расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы на канцелярские услуги в размере 240 рублей, а всего 5619 (Пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Ж. отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца, в