дело № 2-224/2023
39RS0004-01-2022-004368-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» января 2023 год
Московский районный суд города Калининграда
в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре: Балаганской М.А.
с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником № доли дома № №, общей площадью № кв.м., расположенного по ул. <адрес>.
Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ, данная регистрация носила формальный характер, последний в дом не вселялся, в нем не проживал, совместного хозяйства с ней не вел, участия в оплате коммунальных платежей не принимал.
В настоящее время ФИО2 проживает на <адрес>, против выписки не возражает, но на суде присутствовать не может.
Она лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением.
С учетом изложенного, просила признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик приходился ей знакомым, жил на <адрес>, ходил в рейсы в море из <адрес>, поэтому ему была необходима регистрация по месту жительства в <адрес>. В указанный дом ФИО2 после регистрации не вселялся продолжал жить на <адрес>, в настоящее время прибыть в <адрес> для снятия с регистрационного учета не может из-за сложившейся политической ситуации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований ФИО1, в котором указал, что самостоятельно сняться с регистрационного учета не имеет возможности по причине пребывания за пределами <адрес> на территории <адрес>. Также указал, что положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Признание иска ответчиком не может быть принято судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем он указал в заявлении.
Принимая во внимание, что признание ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание, с указанием в мотивированной части решения, исходя из положений ст. 198 ГПК РФ, только на признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.