Дело № 2-357/2025

03RS0009-01-2025-000248-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкорстотан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Богородице-Тихвинский женский монастырь п.Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Местная православная религиозная организация Богородице-Тихвинский женский монастырь п. Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан обратилась с иском к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, в котором просит признать за ней право собственности на здание Димитрие-Солунского церкви, расположенное <адрес>

Истец мотивировал свои требования тем, что Указом Архиепископа Уфимского и Стерлитамакского от ДД.ММ.ГГГГ № местной православной религиозной организации Богородице-Тихвинский женский монастырь пос. Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан было передано здание Дмитрие-Солунского церкви, расположенное <адрес>, общая площадь здания церкви согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165,3 кв.м. В течение последних 19 лет религиозная организация открыто, добросовестно и непрерывно владеет зданием Дмитрие-Солунского церкви, использует здание церкви по назначению для богослужения, восстанавливала данное здание на собственные значительные средства, несет расходы по энергоснабжению здания. Земельный участок, на котором находится здание, находится в собственности религиозной организации.

Определением от 05 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация сельского поселения Ермолкинский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Определением от 17 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, Религиозная Организация "Нефтекамская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)", Религиозная Организация "Уфимская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)".

Представитель истца игуменья Богородице-Тихвинского женского монастыря поселка Приютово Белебеевского района РБ «Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от представителя ответчика Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством. Также от и.о. Начальника отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан поступила информация о том, что объект недвижимости – нежилое здание (Дмитрие-Солунская церковь), общей площадью 165,3 кв.м., расположенное <адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального района, городских и сельских поселений Белебеевского района Республики Башкортостан не числится.

От представителя третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она сообщает о том, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым № является Местная православная религиозная организация Богородице-Тихвинский женский монастырь поселка Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан «Нефтекамской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат)», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, а в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости № – здание Дмитрие-Солунской церкви, сведения о зарегистрированных правах на указанное здание отсутствуют; сведения об объекте имущества – здание Дмитрие-Солунской церкви, расположенное <адрес>, площадь – 165,3 кв.м., в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют.

От третьего лица Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан поступила информация о том, что сведения об объекте недвижимого имущества – здании Дмитрие-Солунского церкви, расположенного <адрес>, площадью 165,3 кв.м, в Реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Представитель третьего лица Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО4 представил суду отзыв, в котором сообщает о том, что Дмитрие-Солунский храм, расположенный <адрес>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Башкортостан, утвержденный приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указывает на то, что принятие решения о признании права собственности в компетенцию Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан не входит.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон N 125-ФЗ) религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 21, пункта 2 статьи 22 названного закона религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству.

Исходя из совокупного анализа положений пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ и пункта 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ под недвижимым имуществом религиозного назначения следует понимать помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенные для осуществления ряда видов деятельности религиозных организаций, направленной на совместное исповедание и распространение веры, а именно: совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности, фактическое владение недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет). Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий влечет за собой отсутствие основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным.

Из материалов дела следует, что указом архиепископа Уфимского и Стерлитамакского Уфимской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) № от ДД.ММ.ГГГГ каменное здание Дмитрие-Солунской церкви/храма <данные изъяты> передать <данные изъяты>

Распоряжением № по Уфимской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ передана Дмитрие-Солунская церковь <адрес> и образован <данные изъяты>

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии №, с ДД.ММ.ГГГГ Местная православная религиозная организация Богородице-Тихвинский женский монастырь поселка Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан «Нефтекамской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» поставлена на учет в налоговом органе.

Согласно техническому паспорту на здание Дмитрие-Солунского церкви с инвентарным № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание расположено <адрес>, инвентаризационная стоимость составляет 144 243 руб., площадь основных и служебных строений по наружному обмеру составляет 239, 3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположено здание, с №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Местной православной религиозной организации Богородице-Тихвинскому женскому монастырю поселка Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан, имеет вид разрешенного использования: для размещения скита женского монастыря.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладатель здания Дмитриев-Солунской церкви с кадастровым №, расположенного <адрес>, отсутствует. Также в соответствии с данной выпиской здание Дмитрие-Солунской церкви имеет площадь 165,3 кв.м; назначение: нежило; здание имеет один этаж; материал наружных стен: из прочных материалов; год завершения строительства: 1860; кадастровая стоимость: 1845209,19 руб.; здание Дмитрие-Солунской церкви является выявленным объектом культурного наследия.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что истец поддерживал спорный объект в надлежащем состоянии, осуществлял его ремонт, оплачивал коммунальные услуги, нес иные расходы по содержанию объекта недвижимости.

Относительно письменных пояснений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что данное дело подсудно Арбитражному суду Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных выше норм права и акта толкования при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как следует из искового заявления, Местная православная религиозная организация Богородице-Тихвинский женский монастырь поселка Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан «Нефтекамской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - здание Димитрие-Солунского церкви, расположенное ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания церкви 165,3 кв.м., на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения скита женского монастыря.

Здание для совершения богослужений и религиозных обрядов, не предназначено для извлечения прибыли.

Местная православная религиозная организация Богородице-Тихвинский женский монастырь поселка Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан «Нефтекамской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» согласно Уставу является местной православной религиозной организацией, может заниматься приносящей доход деятельностью лишь для достижения уставных целей, то есть не имеет цели своей деятельности извлечение прибыли.

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Местная православная религиозная организация Богородице-Тихвинский женский монастырь поселка Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан «Нефтекамской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» является юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности указана деятельность религиозных организаций. Сведений об осуществлении истцом какой-либо экономической деятельности в материалах дела не имеется.

Таким образом, характер настоящего спора, не позволяет суду отнести дело к компетенции арбитражного суда.

В связи с тем, что спорный объект находится во владении и пользовании истца в течение 19 лет, был возведен в 1860 году, до вступления в силу Федерального закона 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом истец принимает все необходимые и достаточные меры по обеспечению сохранности имущества, а также меры по содержанию и надлежащей эксплуатации, учитывая, что иск по существу направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права, спора о праве не имеется, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

При этом судом учитывается, что факт притязания третьих лиц на объекты недвижимости отсутствует, равно как и документы, указывающие на владение истцом в настоящий момент спорным имуществом на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) или закреплении их за истцом на ограниченном вещном праве.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Местной православной религиозной организации Богородице-Тихвинский женский монастырь поселка Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан «Нефтекамской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» (ИНН <***>) к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Местной православной религиозной организации Богородице-Тихвинский женский монастырь поселка Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан «Нефтекамской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» (ИНН <***>) право собственности на здание Дмитрие-Солунской церкви, расположенное <адрес> общей площадью 165, 3 кв.м. №) в силу приобретательской давности.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова