Судья – Даурова Т.Г. Дело № 33-25236/2023
№ дела суда 1-й инстанции 9-173/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 июля 2023 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ...........3,
при помощнике ...........2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 г.,
установил:
определением Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 г. ИП ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано на отсутствие правовых основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
В возражениях на частную жалобу ИП ФИО2 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого определения суда, просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 г. частично удовлетворен иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ................ руб., в остальной части исковых требований отказал.
29 июля 2022 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2022 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
3 ноября 2022 г. в адрес суда поступила частная жалоба ИП ФИО2 на определение суда от 20 сентября 2022 г., также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 г. ИП ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
2 февраля 2023 г. в адрес суда поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 14 декабря 2022 г., также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу требований ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Как усматривается из материалов дела, сведений о своевременном направлении и вручении копий обжалуемых определений истцу в материалах дела не имеется.
Исходя из установленных выше обстоятельств, судом первой инстанции верно отмечено, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока для обжалования судебного постановления, а так же наличия объективно существующих причин невозможности подачи в срок частной жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................