Решение по делу № 2-1136/2022 от 12.12.2022 | Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело №2-1136/2022 УИД 89RS0002-01-2022-001691-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Князькина А.В.

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по ЯНАО о признании заключения о результатах служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контрактов и увольнении со службы незаконными, и их отмене; восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к УФСИН России по ЯНАО о признании заключения о результатах служебной проверки от ДД/ММ/ГГ незаконным, признании приказов ответчика от ДД/ММ/ГГ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и от ДД/ММ/ГГ № о расторжении контрактов и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации незаконными, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности и специальном звании, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об обеспечении его участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не обращался.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и просил признать приказы УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности и от ДД/ММ/ГГ № о расторжении контрактов и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации незаконными в части, кающейся ФИО1 Э, взыскать с УСИН России по ЯНАО заработную плату за время вынужденного прогула с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 563 543 руб. 70 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменений. На удовлетворении уточненных исковых требований представитель истца настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с предъявляемыми ней требованиями, по результатам служебной проверки к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Поскольку заключение служебной проверки является законным, требования об отмене приказов, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила, что в соответствии с п.66 Приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года №701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" сотрудникам, временно отстраненным от исполнения служебных обязанностей (должности), в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и увольняемым со службы независимо от оснований увольнения, денежные компенсации, предусмотренные п.п. 60 - 62 настоящего Порядка, не выплачиваются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон №197-ФЗ) ч.1 ст.2 Федерального закона №197-ФЗ.

Статья 1 Федерального закона №197-ФЗ определяет службу в уголовно-исполнительной системе как вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 – 7 ч.1 ст.3 Федерального закона №197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту – Закон РФ №5473-1), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №283-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Требования к служебному поведению сотрудника определены в ст.13 Федерального закона №197-ФЗ, согласно которой при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (п.1 ч.1); осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (п.2 ч.1); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п.5 ч.1).

На основании п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Частью 5 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ установлено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пп.5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 ч.2 данной статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказ Минюста России от 31 декабря 2020 года №341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (далее по тексту – Порядок №341).

Пунктом 2 Порядка №341 установлено, что задачами служебной проверки являются: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее по тексту – дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта), а также обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона №197-ФЗ.

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (п.3 Порядка №341).

Основанием для проведения служебной проверки в отношении сотрудника, в соответствии с п.4 Порядка №341, является в числе прочего совершение им дисциплинарного проступка.

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальником территориального органа ФСИН России не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п.п.7-8 Порядка №341).

Пунктом 9 Порядка №341 предусмотрено, что служебная проверка поручается подразделению, к компетенции которого относится проведение служебных проверок, или кадровому подразделению учреждения, органа УИС. Комиссия формируется в составе трех и более работников УИС. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии и заместитель председателя комиссии, который в отсутствие председателя комиссии исполняет его обязанности. Состав комиссии формируется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, защите персональных данных и требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации, направленных на исключение возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на объективность и всесторонность проводимой служебной проверки. В состав комиссии включаются работники УИС, обладающие необходимыми знаниями и опытом. В случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии приказом учреждения, органа УИС могут вноситься изменения.

В соответствии с п.15 Порядка №341 сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, имеет право имеет право ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

При этом сроки, порядок и обязанность ознакомления сотрудника в отношении которого проводится проверка с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки действующим Порядком №341 не регламентированы.

Из материалов дела следует, и не опровергнуто сторонами, что ФИО1 с декабря 2009 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, при этом с февраля 2022 года в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, на основании заключения служебной проверки и приказа начальника УФСИН России по ЯНАО № от ДД/ММ/ГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников", был издан приказ начальника УФСИН № от ДД/ММ/ГГ "О расторжении контрактов и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", которым с ФИО1 расторгнут контакт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он был уволен со службы по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ.

Служебная проверка была назначена на основании приказа начальника УФСИН России по ЯНАО № от ДД/ММ/ГГ "О создании комиссии и проведении служебной проверки" в связи с поступившей ДД/ММ/ГГ информацией об обнаружении осужденного, содержащегося в штрафном изоляторе без признаков жизни.

Данный приказ издан полномочным должностным лицом в установленные Порядком №341 сроки.

12 июля 2022 года начальником отделения собственной безопасности УФСИН России по ЯНАО ФИО9, стершим оперуполномоченным по особо важным делам группы по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, экстремизмом оперативного отдела УФСИН России по ЯНАО ФИО10 и старшим инженером инженерно-технических средств органы и надзора ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по ЯНАО ФИО11, входящими в состав комиссии созданной для проведения служебной проверки, составлен акт об отказе ФИО1 от предоставления письменных объяснений. Из данного акта следует, что капитану внутренней службы ФИО1 07 июля 2022 года было предложено в срок до 17 час. 00 мин. 11 июля 2022 года представить письменные объяснения по факту смерти осужденного особого режима, тело которого было обнаружено 06 июля 2022 года, однако по состоянию на 17 час. 59 мин. 12 июля 2022 года ФИО1 письменные объяснения представлены не были.

Заключением служебной проверки от ДД/ММ/ГГ установлены нарушения истцом п.4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД/ММ/ГГ, выразившиеся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных контрактом и должностной инструкцией, и предложено наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

В ходе проведенной проверки установлено, что 06 июля 2022 года около 01 час.30 мин. ФИО1, в непосредственные обязанности которого входит выявление и пресечение преступлений в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, контроль за исполнением служебных обязанностей подчиненных сотрудников, соблюдение законности, от сотрудника оперативного отдела стало известно о том, что он не может дозвонится до другого сотрудника, который должен его сменить при осуществлении контроля за осужденным особого режима, высказывавшим накануне намерения совершить акт суицида. Примерно в 3 час. 20 мин. один из сотрудников оперативного отдела пришел домой к ФИО1 и сообщил, что надо пройти на службу, в течение 10 мин. после этого позвонил второй сотрудник оперативного отдела и подтвердил необходимость прийти на работу. При личной встрече сотрудники оперативного отдела сообщили ФИО1, что обнаружили осужденного особого режима, содержавшегося в штрафном изоляторе, повесившимся. Вместо того, чтобы сообщить о случившемся инциденте, сотрудники оперативного отдела сняли осужденного с петли и положили на кровать, пытались оказать реанимационные мероприятия. По прибытии в камеру штрафного изолятора в которой содержался повесившийся осужденный особого режима ФИО1 увидел осужденного лежащим на спальном месте без признаков жизни, никаких петель привязанных к спальному месту и его деталям при этом не было. Впоследствии ФИО1 и сотрудниками оперативного отдела было принято решение никому не сообщать о случившееся из-за страха брать на себя ответственность за случившееся, и они ушли в кабинет оперативного отдела, находящийся в штабе административной территории. В период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на внутренний служебный телефон позвонил дежурный помощник начальника колонии и сообщил об обнаружении осужденного без признаков жизни, после чего был вызван участковый.

Таким образом, факт нарушение ФИО1 служебной дисциплины, выразившейся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных контрактом и должностной инструкцией установлен с достоверностью.

Служебная проверка проведена в соответствии с Порядком №341, заключение составлено и утверждено уполномоченным лицом. Не ознакомление истца с приказом о проведении проверки является несущественным нарушением Порядка и не влечет к признанию результатов служебной проверки незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение по результатам служебной проверки содержит только изложение фактов, установленных комиссией, проводившей проверку, и ходатайство о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, оспариваемое заключение прав истца не нарушает, так как не создает препятствий к осуществлению прав ФИО1, не возлагает на него какой-либо обязанности и не разрешает по существу вопрос о привлечении к ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о признании незаконными результатов данной проверки.

Разрешая требования истца в части отмены приказов УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности и от ДД/ММ/ГГ № о расторжении контрактов и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации незаконными и восстановлении на службе, суд исходит из следующего.

Как указано выше, из заключения служебной проверки, утверждённого начальником УФСИН России по ЯНАО ДД/ММ/ГГ следует, что за нарушение п.4.3. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, комиссия пришла к выводу о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

В связи с чем ФИО1 подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе по п.14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона №197-ФЗ.

Согласно указанного выше контракта, сотрудник взял на себя обязательства служить по контракту на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, контрактом, соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

При таких обстоятельствах суд находит, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, приказом начальника ФСИН России по ЯНАО № от ДД/ММ/ГГ в виде увольнения со службы уголовно-исполнительной системе, является законным и обоснованным, соответствует тяжести совершенного проступка. С данным приказом истец ознакомлен лично, под роспись ДД/ММ/ГГ, что следует из представленной в материалы дела копии листа ознакомления.

Процедура увольнения ФИО1 работодателем также соблюдена в полном объеме. С приказом начальника УФСИН России по ЯНАО № от ДД/ММ/ГГ "О расторжении контрактов и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" истец ознакомлен лично под роспись ДД/ММ/ГГ. Перед увольнением с ФИО1 проведена беседа и подготовлено представление к увольнению. Отметки об ознакомлении истца с вышеуказанными документами имеются.

На основании вышеизложенного суд находит требования ФИО1 о признании приказов № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ незаконными, восстановлении на службе в прежней должности не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о восстановлении на службе, поэтому в связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по ЯНАО о признании заключения о результатах служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контрактов и увольнении со службы незаконными, и их отмене; восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.