Дело № 2-46/2023

№ хх

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Федотовой Н.П., при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ххххххх, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец в обоснование исковых требований пояснил, что хх.хх.хххх. Р. и К. по договору мены приобрели право общей долевой собственности в равных долях на ххххххх, в ххххххх, в ххххххх. хх.хх.хххх К. умер. После его смерти наследственное дело не заводилось, в наследство никто не вступал. После смерти К. в данной квартире проживала Р. до 2008 года. На основании договора дарения, заключенного хх.хх.хххх между ним и Р., ему на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хххх. Он стал проживать в указанной квартире с 2008 года, произвел там ремонт, а зарегистрирован в квартире по указанному адресу с 11.09.2012г. Таким образом, включая период добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Р. с 21.12.2003 по 22.09.2008г., и добросовестного, открытого и непрерывного владения им, ранее принадлежавшей К. ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с 23.09.2008г. по настоящее время составляет более 18 лет. Он несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает счета по коммунальным услугам. Данное жилое помещение является его единственным местом проживания.

Представитель ответчика - администрации Лесозаводского городского округа Моисеенко С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого не возражала против удовлетворения, заявленных истцом ФИО1 требований и просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель В. суду пояснила, что истец ФИО1 ей знаком по роду её деятельности, так как она работает в должности директора

УК ООО «Прометей» с 2006 года. ФИО1 проживает в ххххххх, в ххххххх, в ххххххх. В указанной квартире он проживает длительное время, она помнит его с начала её работы в Управляющей компании.

Свидетель З. суду пояснил, что с ФИО1 он знаком уже длительное время. В 2008г. они вместе тренировались в одном тренажерном зале. После тренировки он неоднократно подвозил ФИО1 к дому № хх, по ххххххх, где тот проживал. Также он ему помогал производить ремонт в ххххххх. ФИО1 просил его помочь вывезти мусор из квартиры, заносили стройматериалы для ремонта, меняли дверь.

Свидетель Р. суду пояснила, что с истцом она знакома. По договору мены от хх.хх.хххх ей и К., на праве общей долевой собственности, в равных долях принадлежала ххххххх, в ххххххх в ххххххх. В указанной квартире она проживала совместно с К., поскольку за ним в силу возраста требовался уход. В 2003г. К. умер, а она осталась проживать в указанной квартире, так как квартиру нельзя было оставлять без присмотра. хх.хх.хххх году она оформила дарственную на ФИО1 на ? долю на квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. С того момента она не стала проживать в указанной квартире. Регистрации по данному адресу она не имела.

Согласно договора мены от хх.хх.хххх. Р. и К. приобрели право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от хх.хх.хххх, ФИО1 на основании договора дарения от хх.хх.хххх, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на ххххххх, в ххххххх.

Из справки о смерти № А-01110 от хх.хх.хххх. следует, что К., умер хх.хх.хххх., о чем составлена запись акта № хх от хх.хх.хххх.

Согласно сообщения нотариуса Лесозаводского нотариального круга Приморской краевой нотариальной палаты, после смерти К., умершего хх.хх.хххх, с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский» следует, что ФИО1, хх.хх.хххх года рождения зарегистрирован с хх.хх.хххх по адресу: ххххххх.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, квартира, расположенная по адресу: ххххххх, не является муниципальной собственностью.

Из выписок из лицевого счета от УК ООО «Прометей», КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Водосток», ПАО «ДЭК» следует, что ФИО1 является плательщиком коммунальных услуг, задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 234 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истцу по договору дарения от хх.хх.хххх на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на ххххххх, расположенную по адресу: ххххххх. ? доля в праве общей долевой собственности на ххххххх, в ххххххх, в ххххххх, принадлежит К., умершему хх.хх.хххх. Наследников, претендующих на долю умершего, судом не установлено. В период с хх.хх.хххх, со дня смерти К., по 30.08.2008г., ? долей, принадлежащей К., добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась, владела и распоряжалась Р., несла все необходимые затраты, связанные с содержанием указанной доли в общей долевой собственности, фактически, являлась правоприемником на долю, принадлежащую К. Приняв в дар ? долю на указанную ххххххх.08.2008г., истец принял на себя обязанности по владению, содержанию и распоряжению данной долей и продолжил добросовестно владеть указанным имуществом. Передача Р. ? доли, принадлежащей К. во временное владение другому лицу (ФИО1) не прерывает давностного владения, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ). Таким образом, срок приобретательной давности следует исчислять с хх.хх.хххх, с момента смерти К. и принятием Р. в распоряжение ? доли в квартире, оставшейся после смерти К.

Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его добросовестное, непрерывное, открытое владение имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, который составил свыше 15 лет.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебный акт о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ххххххх, в ххххххх, в ххххххх, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.01.2023г.

Судья Н.П. Федотова