50RS0042-01-2022-004076-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

19 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9571/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в сумме 368 169,38 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возврату суммы, оплаченной за авиабилет в размере 7 275,56 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возврату суммы причиненных убытков в размере 268 763,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 308,74 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 327 258,66 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 октября 2021 года истец приобрела и полностью оплатила авиабилет на рейс SU 324 и SU 325 авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту: Москва-Мале, дата и время вылета из Москвы (SVO) 01 марта 2022 года в 02 часов 40 минут; Мале-Москва, дата и время вылета из Мале (MLE) 19 марта 2022 года в 15 часов 05 минут. Истец полностью оплатила стоимость услуг по договору воздушной перевозки в размере 207 873 руб. Рейс SU 324 по маршруту Москва-Мале, авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» состоялся и вылетел в назначенную дату и время. Рейс SU 325 по маршруту Мале-Москва был отменен. В связи с отменой обратного рейса в Москву, истец была вынуждена обратиться за услугами воздушной перевозки у другой авиакомпании. 10 марта 2022 года истцом были приобретены билеты через сервис City.Travel у авиакомпании Flydubai на общую сумму 377 680 руб., а также услуги по провозу багажа на сумму 94 425,88 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за приобретенные авиабилеты и компенсацией суммы причиненных убытков, полученная авиакомпанией 08 апреля 2022 года. Срок удовлетворения претензии с учетом положений ст. 127.1 ВК РФ, до 07 мая 2022 года, однако денежные средства за приобретенные авиабилеты перечислены истцу лишь 14 мая 2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, по мотивам изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных в материалы дела.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 103 адрес кодекса РФ (далее также - ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п. 1 ст. 116 адрес кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 октября 2021 года истец приобрела и полностью оплатила авиабилет на рейс SU 324 и SU 325 авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту: Москва-Мале, дата и время вылета из Москвы (SVO) 01 марта 2022 года в 02 часов 40 минут; Мале-Москва, дата и время вылета из Мале (MLE) 19 марта 2022 года в 15 часов 05 минут. Истец оплатила стоимость услуг по договору воздушной перевозки в размере 207 873 руб.

Рейс SU 324 по маршруту Москва-Мале, авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» состоялся и вылетел в назначенную дату и время.

Рейс SU 325 по маршруту Мале-Москва 19 марта 2022 года был отменен.

09 марта 2022 года посредством автоматизированной системы голосового и СМС оповещения пассажиры были информированы об отмене указанного рейса по контактному телефону телефон и посредством электронной почты.

11 мая 2022 года ответчиком был произведен вынужденный возврат по а/б 5552141288133/34/35/36 в размере 22 275 руб. за каждый, по а/б 5552141288137 – 19 399 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 адрес Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.06.2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», применяемой к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (п. 3 ст. 24)) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно п. «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства РФ являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82.

Согласно п. 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Действующим воздушным законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.

В силу п. 2 ст. 108 ВК РФ, п. 227 ФАП -82, отказ пассажира от перевозки в связи с отменой рейса признается вынужденным, денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Возврат денежных средств произведен ПАО «Аэрофлот» надлежащим образом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 N 396 (ред. от 29.11.2021) «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, функции по оказания государственных услуг в области транспортной безопасности в данной сфере.

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации 05 марта 2022 года было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Указанное сообщение было продублировано Росавиацией в ПАО Аэрофлот телеграммой.

Рейс SU 325 19 марта 2022 года Мале - Москва, как и остальные международные рейсы, были отменены в соответствии с указанием уполномоченного государственного органа - Росавиации - вследствие возникновения существенного риска ареста или задержания воздушных судов ПАО «Аэрофлот» на территории иностранных государств.

Большую часть авиапарка ПАО «Аэрофлот» составляют самолёты семейства Аirbus и Boeing, которые находятся в лизинге. Для перелетов по направлению Стамбул - Москва используются средне- и дальнемагистральные воздушные суда указанного семейства Airbus и Boeing.

По состоянию на март 2022 года все эксплуатируемые воздушные судна ПАО «Аэрофлот» указанных типов находились в лизинге у иностранных лизингодателей. В связи с чем возник существенный риск ареста или задержания указанные воздушных судов ПАО «Аэрофлот» на территории иностранных государств. Учитывая рекомендации Росавиации, а также введенные недружественный» странами ограничительными мерами в отношении гражданской авиации Российской Федерации, ПАО «Аэрофлот» было вынуждено прекратить выполнение международных перевозок и отменить все рейсы Мале- Москва, в том числе и рейс истца.

При таком положении, с учетом приведенных выше правовых норм, действия авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» по отмене рейса SU 325 являются правомерными, направленными на обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Как следует из представленных ответчиком документов, 14 марта 2022 года истец была проинформирована об отмене рейса по маршруту Мале- Москва.

Вместе с тем, 10 марта 2022 года истцом были приобретены билеты через сервис City.Travel у авиакомпании Flydubai на общую сумму 377 680 руб., а также услуги по провозу багажа на сумму 94 425,88 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за приобретенные авиабилеты и компенсацией суммы причиненных убытков, полученная авиакомпанией 08 апреля 2022 года. Срок удовлетворения претензии с учетом положений ст. 127.1 ВК РФ, до 07 мая 2022 года, однако денежные средства за приобретенные авиабилеты перечислены истцу лишь 14 мая 2022 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, в связи с отменой рейса SU 325 с датой вылета 19 марта 2022 года она была вынуждена переоформить авиабилет Мале-Москва, что привело к образованию убытков в размере 368 169,38 руб.

В соответствии с п. 226 ФАП, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ.

При этом отказ пассажира от перевозки может быть вынужденным или добровольным. Перечень оснований для признания отказа от перевозки вынужденным закреплен в п. 2 ст. 108 ВК РФ, а также в п. 227 ФАП-82. В иных случаях согласно п. 229 ФАП-82 отказ от перевозки считается добровольным.

Как указано в п. 76 ФАП-82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

19 марта2022 года рейс SU 325 по маршруту Мале- Москва был отменен в связи с действующим на адрес запретом на выполнение международных рейсов, что в свою очередь является основанием для прекращения договора воздушной перевозки пассажира, и вынужденного возврата провозной платы в соответствии с п. 227 ФАП-82.

Таким образом, договоры перевозки, заключенные по первоначальным условиям, не могли быть исполнены по независящим от воли сторон обстоятельствам в виде ограничений государственных органов на осуществление международных перевозок, что свидетельствует о том, что невозможность со стороны истца воспользоваться рейсом SU 325/19 марта 2022 года не была связана с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по обеспечению предоставления безопасной услуги воздушной перевозки, а потому на ПАО «Аэрофлот» не может быть возложена ответственность, связанная с отменой рейса.

Согласно п. 112 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 г. № 155, при добровольном изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки с пассажира может взиматься плата за операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренная условиями применения тарифа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание рекомендации Росавиации, а также введенные недружественный» странами ограничительными мерами в отношении гражданской авиации Российской Федерации, что и послужило причиной для отмены рейса SU 325/ 19 марта 2022 года, учитывая, что до истца была доведена надлежащая и полная информация о причинах отмены рейса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, поскольку они не возникли; неправомерных действий ответчиком не осуществлено.

Поскольку истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, требования о взыскании неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возврату суммы причиненных убытков в размере 268 763,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 308,74 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании убытков.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя по возврату суммы, оплаченной за авиабилет в размере 7 275,56 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 и 23 Закона о ЗПП из суммы неустойки, рассчитанной с даты следующей после даты неисполнения требований претензии истца от 08 апреля 2022 года, от суммы стоимости оплаченных авиабилетов по отмененному ответчиком авиарейсу в размере 103 936,50 руб., на которую начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки до даты поступления денежных средств, а именно: период с 08 мая 2022 года по 14 мая 2022 года размер неустойки составил 7 275,56 руб. (7 дней) (103 936,50*7*1%).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленными истцом, поскольку он арифметически верный, по существу ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, полагает необходимым требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, и взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 1 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, действиями авиаперевозчика нарушены его права как потребителя, и учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб., что соразмерно объему нарушенных прав, характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с наименование организации в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судом с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 700 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.