РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г.Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
при секретаре Исуповой А.СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-818/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-001310-72) по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> П., ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> П., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлен к исполнению исполнительный документ <№>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника З. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя П. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Просят возложить на судебного пристава-исполнителя П. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника в размере не менее <...>% по месту дохода должника и в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> П. в судебное заседание не явилась. В отзыве указала, что с требованиями не согласна, на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство <№>-ИП возбужденное <дд.мм.гггг> на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с З. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи. <дд.мм.гггг> исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству. Согласно ответов по данным регистрирующих органов за должником недвижимого и движимого имущества не зарегистрировано, сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется, получателем пенсии не является. З. официально трудоустроена, в связи с чем <дд.мм.гггг> вынесено постановление об удержании взыскания на заработную плату. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в <...>, ПАО <...>, АО «<...>», ООО «<...>», АО «<...>», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. В ходе выезда <дд.мм.гггг> на имущество должника наложен арест, имущество самостоятельно реализовано должником. Иного ликвидного имущества у З. не установлено, о чем имеется запись в акте описи и ареста. <дд.мм.гггг> от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем постановлением от <дд.мм.гггг> данное заявление удовлетворено. Поступающие денежные средства распределяются и перечисляются согласно ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству <№>-ИП составляет <...> рублей. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с З. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства З. установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
<дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> передано к исполнению в ОСП по <адрес>. Исполнительному производству присвоен номер <№>-ИП.
<дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <№>-СД.
Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации должника.
В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник З. не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин.
<дд.мм.гггг> осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого судебным приставом наложен арест на ликвидное имущество должника, о чем составлен соответствующий акты совершения исполнительных действий.
<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества в связи с самостоятельной реализацией арестованного имущества З.
<дд.мм.гггг> приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в Районное управление образования по <адрес>, с ежемесячным удержанием в размере <...>% доходов должника.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Котельничского МОСП от <дд.мм.гггг>, по заявлению З. сохранена заработная плата и иные доходы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, постановление направлено в Центр по выплате пенсий ПФ РФ.
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя З. открыты расчетные счета в ПАО <...>, ПАО <...>, АО «<...>», ООО «<...>», АО «<...>», на денежные средства которых постановлениями от <дд.мм.гггг> обращено взыскание.
<дд.мм.гггг> в отношении З. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Из материалов исполнительного производства следует, что на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступают денежные средства, удержанные с З., которые распределяются по сводному исполнительному производству пропорционально суммам подлежащим взысканию. В АО «ОТП Банк» по исполнительному производству <№>-ИП были перечислены денежные средства в размере <...> рублей.
На момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника З. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не окончено.
Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни не являются исчерпывающими.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из представленных материалов исполнительного производства в отношении З. установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.
Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Кроме того, исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению принадлежащего имущества, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по направлению запросов в указанные в исковом заявлении органы, следовательно, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.
Административный истец не лишен возможности в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением либо ходатайством о предоставлении информации, производстве розыска, о направлении запросов в иные органы в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> П., ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Перминова