№ 2-4355/2022 19RS0001-02-2022-006069-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 3 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 113 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 466 руб., почтовых расходов на отправку иска в размере 78 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, был причинен вред имуществу, принадлежащему ФИО2 По данному страховому случаю АО «ГСК «Югория» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 113 300 руб. и поскольку ФИО1 не был включен в полис по договору ОСАГО, истцу перешло право регрессного требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств, заявлений суду не поступило, ответчик о причинах не явки суду не сообщил.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2021 в 13-05 час. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAEWOO NEXIA, г/н №, под управлением ФИО1 и NISSAN SANNY, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно: на перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, к которой ответчик был привлечен.

Из объяснений ФИО1 данных сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, следует, что двигаясь по ул. ФИО3 в г.Абакане на регулируемом перекрестке, при повороте налево, не убедился в безопасности совершаемого им маневра. Вину в ДТП признает.

В своих объяснениях водитель ФИО2 данных сотрудникам ГИБДД пояснила, что двигалась по ул. ФИО3 в прямом направлении на ул. Крылова, на перекрестке ул.ул. ФИО3 – ФИО4, автомобиль DAEWOO NEXIA, г/н №, стал совершать маневр поворота налево, не убедившись в безопасности, тем самым совершив столкновение с ее автомобилем.

Объяснения участников согласуются со схемой ДТП подписанной сторонами.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исследуя обстоятельства ДТП, объяснения участников, схему ДТП, подписанную без замечаний водителями, суд находит установленным, что ФИО1, на перекрестке ул.ул. ФИО3 – ФИО4 в г.Абакане, в нарушение п.п.8.1, 13.4 ПДД РФ, при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, совершил столкновение с движущимся со встречном направления прямо, автомобилем DAEWOO NEXIA, г/н №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступив ему дорогу.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО2 вред в размере 113 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2021 №78575.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно страховому полису РРР 6005935585 лицом, допущенным к управлению транспортным средством DAEWOO NEXIA, г/н №, является ФИО5, иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указано.

Постановлениями инспектора ГИБДД, в связи с управлением автомобилем, в отсутствие водительского удостоверения, а также полиса страхования, ответчик к привлечен к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, именно он является непосредственным причинителем вреда, последний не был включен в полис об ОСАГо, и соответственно обязан возместить причиненные истцу убытки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Сумма ущерба, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение рассчитанное страховщиком на основании калькуляции № и выплаченное потерпевшему в общей сумме 113 300 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец оплатил и просил взыскать с ответчика почтовые расходы, которые подтверждаются кассовыми чеками.

В данном случае, вышеуказанные расходы представляют собой расходы, связанные с обязанностью направления почтовой корреспонденции ответчику, предусмотренной ГПК РФ, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, в заявленном объеме, в размере 78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 466 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серия 0404 номсер 223629) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИПП 312331066995) страховое возмещение в порядке регресса в размере 113 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ