Дело №12-301/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 октября 2023 года г. Ялта Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (<...>), Кириллова Кристина Юрьевна, с участием заявителя – ФИО1, защитника – адвоката Анзыловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ялте старшего лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ялте старшего лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление должностного лица является незаконным, поскольку при рассмотрении дела не в полном объеме исследованы обстоятельства имеющие значение по делу, не дана надлежащая оценка действиям водителя <данные изъяты>, который не убедившись в безопасности своего маневра выехал со второстепенной дороги пересекая главную, создав тем самым опасность для движения транспорта под управлением заявителя. Должностным лицом в отсутствие заключения авто-технической экспертизы сделаны выводы о превышении заявителем скорости движения управляемого им транспортного средства, и сделан вывод о виновности последнего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. С указанными выводами должностного лица заявитель высказывает не согласие, полагает нарушенным свое право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным. Настаивал на необходимости проведения по делу об административном правонарушении авто-технической экспертизы с целью установления виновного.

Защитник адвокат <данные изъяты> в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала, что без получения выводов авто - технической экспертизы делать вывод о виновности заявителя преждевременно.

Должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобу извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, составившего протокол, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав мнение заявителя, защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 вышеуказанных Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 16 часов 40 минут в <адрес>, водитель <данные изъяты>. управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №<номер> двигаясь со стороны <адрес> на перекрестке не равнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №<номер> под управлением гр. <данные изъяты> который двигался по главной дороге, по направлению от <адрес>. В результате ДТП пострадал гр. <данные изъяты> о чем начальником ОГИБДД УМВД России по г. Ялте подполковником полиции <данные изъяты> составлен рапорт на имя начальника УГИБДД МВД по РК полковника полиции <данные изъяты>

<дата> старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ялта ФИО2 вынесено определение серии №<номер> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведение административного расследования.

<дата> назначена судебная медицинская экспертиза телесных повреждений <данные изъяты>.

Согласно выводов судебной медицинской экспертизы №<номер> от <дата>, у <данные изъяты> имелись повреждения в виде: открытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, подтвержденного рентгенологически, с наличием раны на кожных покровах в области левого локтевого сустава, которые образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждения (переломом), и могли быть получены <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Открытый перелом локтевого отростка локтевой кости с наличием раны в области перелома, как место приложения травмировавшей силы, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>С. от <дата> следует, что <дата> был свидетелем дорожно-транспортного происшествия которое произошло на <адрес>. Он управлял транспортным средством «Шкода» государственный номер №<номер> и двигался по <адрес> со скоростью примерно 70-75 км/ч, в это время водитель мотоцикла опережал его со скоростью значительно превышающею 75 км/ч. Приближаясь к перекрестку для проезда на <адрес> увидел вдали, как автомобиль «Фольксваген Тигуан» стоял на перекрестке для проезда на <адрес>, при этом водитель мотоцикла не сбавляя скорость движения, совершил столкновение со стоящим транспортным средством «Фольксваген Тигуан». После чего, остановился для оказания медицинской помощи.

Указанное послужило основанием для вынесения старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 оспариваемого постановления от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая данное постановление, должностное лицо пришло к выводу о том, что водитель ФИО1 допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, то есть в результате своих неправомерных действий вследствие дорожно-транспортного происшествия сам себе причинил вред здоровью, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.

В основу постановления должностным лицом положены объяснения свидетеля <данные изъяты> который показал, что управляя транспортным средством «Шкода» государственный номер №<номер>, осуществлял движение по <адрес> со скоростью примерно 70-75 км/ч, в это время водитель мотоцикла опережал его со скоростью значительно превышающею 75 км/ч.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств подтверждающих данное обстоятельство материалы дела об административном правонарушении не содержат, показания <данные изъяты> надлежащим образом не проверены в ходе производства административного расследования, им не дана надлежащая оценка.

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что 21.06.2023 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ялта ФИО2 вынесено определение серии №<номер> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведение административного расследования.

Однако, как следует из оспариваемого постановления должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекращено по ст. 12.24 КоАП РФ.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1), и за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Не указание в обжалованном постановлении надлежащей квалификации состава административного правонарушения, создает правовую неопределенность, лишает лицо права на защиту.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку дело рассмотрено должностным лицом без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств вмененного ФИО1 правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ялте старшего лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в ОГИБДД УМВД России по г. Ялте на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья К.Ю. Кириллова